Portfel zdywersyfikowany - budowa z użyciem bety

Popełniłem wreszcie kompleksowy tekst na temat bety: jej istoty, budowy i zastosowania
www.stockwatch.pl/artykuly/pos...

Kolejna fajna rzecz, która nie daje szybkich zysków. Ale tak popularna i na tyle istotna w większości modeli teoretycznych, że warto chociaż liznąć temat.

Witaj

Dlaczego założyłeś 30 spółek przy tak małej wartości portfela?

Szukam informacji jak tworzyć takie zdywersyfikowane portfele zaczynając od 10 - 20 tyś złoty z późniejszymi sukcesywnymi dopłatami.

Jak to przemyślanie zdywersyfikować?

Słowo się rzekło...

Moim zdaniem nie da się problemu dywersyfikacji oddzielić od istoty samego portfela. Na początek trzeba sobie założyć jaki to ma być rodzaj- techniczny, fundamentalny, długoterminowy, krótkoterminowy? Bez tego dyskusja o dywersyfikacji jest trudna. Ja prowadzę trzy portfele:
1. Systemowy - na bazie wyselekcjonowanych fundamentalnie 80 spółek i dodatkowo derywatów.
2. Spekulacyjny - gdzie zajmuję pozycje pod oczekiwane zdarzenie rynkowe.
3. Fundamentalny - sektorowy.

Portfel 1 i 3 w zasadzie cały czas jest na rynku z maksymalnym zaangażowaniem, niezależnie od sytuacji rynkowej.
Portfel 2 jest uznaniowy. Z założenia często gram na spółkach trudnych, z kłopotami zagrożonych upadłością itd. Wprowadziłem więc maksymalne ograniczenie pozycji do 20% portfela, ale z zastrzeżeniem, że muszą się znaleźć w nim co najmniej 3 walory. Dywersyfikuję więc się między spółkami i gotówką. Początkowe wejście i wielkość pozycji jest uzależnione od mojej subiektywnej oceny powodzenia scenariusza oczekiwanego zdarzenia. Dywersyfikacja na parę podmiotów chroni przed stratami. Spółek musi być co najmniej trzy, właśnie po to aby zmniejszyć ryzyko.

Portfel 3. Wybrałem jeden sektor rynkowy w którym chcę uczestniczyć. Chcę ponosić całe ryzyko tego sektora. Nie ma dywersyfikacji!. Oczekuję, że będzie się zachowywał lepiej od szerokiego rynku i nie chcę rozwadniać oczekiwanej przeze mnie stopy zwrotu. Ponoszę całe ryzyko sektora. Dywersyfikuję za to spółki w tym sektorze. Wybrałem 3 najlepiej wedle mojej oceny zarządzane. W moim prywatnym podziale spółek w tym sektorze mam około 30. Także zdywersyfikowałem się na 10% walorów. Kompletnie nie interesuje mnie wycena rynkowa.
Portfel ze swojej natury jest długoterminowy. Przez najbliższe lata dopuszczam zmianę pomiędzy spółkami.

Najciekawszy i mający największy udział w posiadanym przeze mnie kapitale ma portfel 1.
W zasadzie mógłbym zająć pozycję na wszystkich walorach na raz... Spółki znajdujące się w nim mają/ lub mogą mieć największy wedle mojej subiektywnej oceny potencjał do wzrostu w długim terminie, ale tak się nie dzieje. Zaprojektowany przetestowany i już stosunkowo długo stosowany system inwestycyjny zajmuje się w zasadzie resztą. Portfel jest średnioterminowy i oparty o 3 wskaźniki techniczne. Szukam silnych trendów i w nich uczestniczę. Cały czas jestem na rynku. Jeśli nie ma silnych trendów wzrostowych w gronie moich spółek to najczęściej takowy jest po krótkiej stronie FW :)
Nie ma założonej dywersyfikacji, jest jakby automatyczna uzależniona od siły trendu. Może się w nim znajdować nawet jeden walor o ile spełni kryteria, ale przez parę lat się tak nie zdarzyło. Wszystko jest uzależnione od siły trendu w średnim terminie. Najczęściej znajduje się tu 4-5 spółek. Najmniej było 2. najwięcej 10.

Mam nadzieję, że dlaczego czasami jest, a czasami nie ma dywersyfikacji jest zrozumiałe. Czasem chcę ponosić ryzyko, za cenę oczekiwanych zysków, a w innych przypadkach zmniejszam je przez dywersyfikację. Delikatną, bo duża nie pozwala pokonać indeksów... Wedle mojej oceny około 10 walorów to odpowiednia wielkość dywersyfikacji, ale to dla mojego profilu ryzyka. Ryzykiem trzeba zarządzać! ;)

@anty_teresa
Czy mógłbyś uszeregować te portfele pod względem stopy zwrotu (w kilkuletniej perspektywie)?
Czy portfel najbardziej ryzykowny ("spekulacyjny") był bardziej zyskowny od pozostałych?

Chcesz krzywą kapitału? Mam tylko dla portfela 1.



Dopytam, jak będzie potrzeba


Nie do końca rozumiem pytanie. Jakich wskaźników? Dywersyfikacja w portfelu 1 wynika z money management, a MM jest prowadzone o wskaźnik podobny do ADX. Na Becie można kalkulować ryzyko portfela i tak dobierać skład. Ja bety w portfelach nie używam.



1. Ja nie stosuję dopłat. Więc tu będzie ciężko o pomoc. Normalnie rozkładałbym to na spółki z uwzględnieniem wagi w portfelu, ale przy tej wielkości portfela będzie to nieefektywne ze względu na koszty transakcyjne.
2. Ja nie stosuję zleceń SL w portfelach, nawet w przypadku FW. Nie mam takiej potrzeby. Tzn w portfelach, bo jeszcze częścią kapitału sobie pogrywam niesystematycznie :) Stopy wtedy wynikają ze wskaźników, a nie zleceń obronnych. Portfel 1 oraz 3 są cały czas na rynku.Jeśli spółka zaczyna spadać to siła trendu też w zależności od sytuacji na innych walorach powiększam inne walory, albo wchodzi nowy.
3. Po raportach :) ale ja czytam wszystko o moich spółkach co płynie z rynku.

Część pytań będę chciał pominąć milczeniem. Szczegółów portfela/wskaźników nie chciałbym publikować. Wybaczcie proszę. Swoje portfele poruszyłem tylko dlatego, żeby ukazać moc sprawczą dywersyfikacji. To narzędzie jest bardzo dobre, ale trzeba je stosować z wyczuciem.

Za duża dywersyfikacja przeszkadza. Obniża krzywą kapitału prze koszty transakcji. Jej brak to narażenie na ryzyko, ale i większe zyski. Ja najchętniej naraziłbym się tylko na zyski :), ale z testów wynika jej brak groziłby mi spadkami kapitału o prawie 50%. Mój największy DD wyniósł niecałe 35%.

No, ale z 10-15% DD to nie da się zrobić trzycyfrowego NETPROFIT za oststnie 5 lat..., lub ja tego nie potrafię. I żeby było jasne na Futach właściwie nie korzystam z dźwigni. Za NETPROFIT płaci się właśnie większym DD. Nie ma nic za darmo. Wysoki DD pojawia się przy zmianie długoterminowego trendu. Trochę trwa zanim system przestawi się z akcji na pozycje futures. Cały czas próbuje coś zmienić w MM, aby obsuwy były mniejsze. To także koszt pozostawania cały czas na rynku, ale łapię cały trend i o to chodzi.

Te wszystkie sprawy są szalenie "osobnicze".
Są oczywiste zasady które tutaj anty_teresa wymienia które stanowią solidny warsztat typu obrót, dywersyfikacja itp.

Dyskusyjny jest horyzont. Nie wyobrażam sobie aby ktos naprawdę "nauczył" się giełdy spekulując w terminie iluś-letnim. Po sobie wiem że uważałem że to przychodzi z czasem Horyzont się wydłuża itp. Niestety u mnie nie. Często mam działania jak automat wizja korekty wyzwala migawkę. Tzw. łapanie górek jest dośc banalne po kilku latach doswiadczenia. Gorzej jest z ponownym wejściem w ta samą pozycję, nie w sensie psychicznym a technicznym. Ale czy to jest ważne ? Niekoniecznie... 300 akcji, około 100 granych okazji jest tyle, że nie da się tego "ogarnąć". A czy to ta czy tamta - nie ma to znaczenia.
Okazje gdzie prwadopodobnie wzrośnie też są dość łatwe do znalezienia, tylko nigdy nie wiadomo o ile....a o to jest walka.

Złudne jest to że długi horyzont mniej kosztuje. To rola przypadku co się stanie. To nie nauka a ruletka, jak granie na danych tickowych. Niczym się nie różni...

Złudne jest to, że to co napisałem da efekty. Nie da jak się nie będzie umieć. Bo to praca i do tego ciężka.

Bo jak się siada do gry to się zna zasady. To podstawa...jak się nie zna to się nie gra.
Przeczytanie książki daje podstawe do tego aby stanąć z boku i się przyglądać jak grają inni. Jak sie pozna "slang" to mozna dopiero usiąść przy stole i ostrożnie zacząc licytować. Ci co przy nim siedzą zawsze wiedzą dużo więcej niż my.
Przeczytanie o golfie dla opornych nie uprawnia do gry w wielkoszlemowym turnieju tenisa. A niektórzy mają takie zapędy po przeczytaniu giełdy w 24h itp. W tenisie by się wstydzili nawet tam pojawić, na giełdzie uważają się za bossów bo zobaczyli w ogóle że leci piłka.

ps. I może trochę buntowniczo i anty-edukacyjnie napisze że dywersyfikacja to trochę mit. To zmniejsza DD ale nie chroni przed niczym.

@ Anty Teresa

Serdecznie dziękuję.

Absolutnie nie miałam na myśli ujawniania danych Twojego portfela i za to z kolei ogromnie przepraszam.

Chodziło mi o stworzenie (rozłożenie na czynniki pierwsze) tutaj, na portalu, w ramach praktycznego przykładu (symulacji?) takich właśnie portfeli (bez spekulacyjnego)

W celach edukacyjnych, do samodzielnego ich testowania a potem zastosowania na rachunku maklerskim. Powstał świetny artykuł na temat ochrony, ale brakuje mi więcej informacji jak go przełożyć na zyskowną praktykę.

Bardziej od samej krzywej kapitału interesuje mnie co by do niego weszło i dlaczego.
Pokazanie na praktycznym przykładzie jak inne wskaźniki AF (może wystarczy podeprzeć się samym skanerem? - jeszcze tego nie wiem, dopiero poznaję portal) oprócz bety będą wpływały na jego rentowność?
Albo jeżeli np będę miała 2 spółki o przybliżonym zakresie bety to co jeszcze uwzględnić z AF?

Dla mnie ważny jest portfel spekulacyjny na krótko i będę szła w tym kierunku, ale ważniejszy jest portfel o horyzoncie i przybliżonych parametrach, który wskazałam wyżej. Na początek. To w ramach doprecyzowania powstałych nieścisłości, po przeczytaniu tego co przeczytałeś na http://www.atinwestor.pl. Dziękuję za podpowiedzi - sama już widzę jak mało jest spółek o wolumenie i ilości transakcji, które wskazałeś.

O resztę dopytam już jutro. Ogromnie dziękuję

Hej Snaku!
Portfele to nie tylko tradeing :)
Problem jest w tym jak napisałeś, że większość spółek posiada dużą korelację z indeksami, co z resztą w zasadzie nie dziwi... Mała korelacja jest wykazywana na naprawdę małej grupie i zdarza się w krótkich terminach. Tak naprawdę należałoby sięgnąć do innych rynków - surowce, waluty, ale tu powstają poważne ograniczenia kapitałowe. Tutaj w dużej mierze leżał sukces Denisa.

Dywersyfikacja na akcjach ma także inne zadania niż ochrona przed bankructwem. Eliminuje też inne ryzyka. Jeśli ktoś tworzy portfel fundamentalny, to mógłby wybrać jedną spółkę i na niej cały czas siedzieć. Jak pokazuje życie są jednak pewne problemy z wiarygodnością informacji zawartych w raportach(Trion, Gant). Dywersyfikacja np w prowadzeniu portfela takiego jak Buldi ma kluczowe znaczenie właśnie z tego względu. Nagle okazuje się, że wybrany walor wcale nie jest najbardziej niedowartościowany na rynku. Dywersyfikacja, także w przypadku analizy fundamentalnej zmniejsza ryzyko błędnej oceny, szacunków przy analizie sektora czy wyceny wszelakiej maści FCFami.
Z resztą można mieć i wszystkie spółki z indeksu w portfelu, ale zmieniać im wagi... Tu dochodzimy do MM. Mogę mieć 300 walorów ale jeden będzie miał wagę 90% :) Zarządzanie wielkością pozycji ma także kluczowe znaczenie dla portfela - w dużej mierze także ryzyka.

@Alicjo

Tworzenie portfela w moim mniemaniu trzeba zacząć od strategii. Jakie spółki chcesz posiadać, jakie mają mieć cechy i jak zmierzyć wyznaczone cechy - te pytania nie mogą pozostać bez odpowiedzi. Cała reszta czyli zarządzanie wielkością, zamykanie pozycji, otwieranie pozycji ma ograniczenia brzegowe wynikające z podjętej decyzji co do strategii.