Portfel zdywersyfikowany - budowa z użyciem bety

buldi, chcesz jak rozumiem przede wszystkim zabezpieczać portfel i preferować spółki o niższej becie, dobrze rozumiem?

Osobiście w trakcie hossy (licząc na większy zysk) preferowałbym zachowanie odwrotne.
(I to nie tylko dlatego, że cierń w mojej psychice - Techmex - ma betę 0,5).

A może będziemy kontrolować betę względną? Polegałoby to na sprawdzaniu, czy spółka, która wchodzi do naszego portfela ma betę mniejszą czy większą od spółki, którą wypiera (abstrahując od bezwzględnego poziomu bety).

Pojawianie się w portfelu w trakcie hossy spółek o istotnie wyższej becie od tych w nim już obecnych powinno być rzeczywiście traktowane z pewną dozą nieufności. Nieufność ta powinna jednak być tłumiona w trakcie korekt.

No i jest jeszcze jeden wymiar, o którym skupiwszy się na becie zapomnieliśmy.
Spółka nawet bardzo wysokiej becie może nam w hossie trafić do portfela nie ze względu na słabe zachowanie jej kursu, ale ze względu na dobre wyniki operacyjne.

Powinniśmy rozróżniać sytuację gdy pojawia się bardzo dobry raport i zyski spółki rosną szybciej niż reszty zbieraniny z GPW od kiszonki kursu. W procedurze doboru spółek do portfela powinniśmy uwzględniać również ten aspekt, tę drogę dojścia do niedowartościowania.

Nie. Myślałem raczej o kolejności redukcji portfela - przecież wiesz jaki ze mnie niedźwiedź.
Ja już kombinuje jak uciekać z rynku by uchronić to co udało się na portfelach ugrać.

Podsumujmy co teoretycznie już mamy w strategi:

1. wiemy jak dobierać spółki bez użycia bety
2. wiemy w jakiej kolejności redukować portfel co 1/3 wartości

pozostało więc dla jasności

3. ustalić warunki rynkowe w jakich przyjdzie nam podjąć decyzje o stopniowej redukcji portfela i o ponownym zajmowaniu pozycji. To temat na kolejne wypociny.

A tak naprawdę to nic nie wiemy , bo to tylko na razie założenia do ewentualnej strategi.

Piszę trochę o swoich założeniach jak o dogmatach, tylko dlatego by wyjaśnić jaka jest moja kolejność rozumowania. Każdy z tych punktów a może nawet całość założeń warto poddać dyskusji - na co liczę.
Wiem, że może za bardzo próbuję upraszczać, ale ja tak mam. Najchętniej całą giełdę bym przepuścił przez trybka excela.

Bete zciągnąłem ze SW. Jest przy każdej spółce w monitorze.
Dwuletnia z korelacji z WIGiem.

Skąd łatwo wysnuć wniosek, że spółek z betą ujemną dla okresu aż dwuletniego prawie nie ma. Ale jeśli skrócimy okres jej liczenia, to wystarczy, że jakaś spółka wpadnie w tarapaty w trakcie hossy i już mamy gwiazdora. Sam się z takim asem jakiś czas temu "przyjaźniłem".

Takie spółki - asy będą generalnie miały niską betę dwuletnią, bo okres bety ujemnej będzie ją zaniżał. Nawet jeśli rzeczywista zmienność na spółce jest większa niż na WIGu.

Tak to rozumiem.

@ Anty-Nocny
Faktycznie, taki ewenement jak ujemna beta ma prawo wystąpic w chwili gdy przez ostatnie dwa lata WIG rósł, a spółka w tym okresie jest średnio notowana niżej niż dwa lata temu.

@ DarkestLie
Świetny przykład z tym Lotosem, tyle że całkowicie wywrócił mi to co chciałem zrobić. Pokazuje graficznie że beta jest odwrotnie skorelowana z kursem. Najniższa była u dołka i rosła ze spadkami, po czym zaczęła spadać wraz ze wzrostem kursu.
Odwrotnie niż zakładałem.
Czy był by to dla Ciebie duży kłopot, by wrzucić taki sam wykres z widocznym zakresem od 2007 do dzisiaj?
Można by zobaczyć jak się zachowywała beta w prawie całym cyklu.

Chociaż może taka odwrotna korelacja w becie, w małym zakresie wachań jest czymś normalnym i należy bardziej zwracać uwagę na jej ogólną wartość?

Co to znaczy "wskaźnik niestacjonarny"?

Nie no, nie mogę się tak łatwo dać zbić z tropu.
Wracając do pierwotnego założenia zamykania spółek o najwyższej becie w pierwszej kolejności miałem na myśli jedną z najprostszych giełdowych prawd " że to co mocno rośnie, równie mocno spada"
Wiem, wiem -ktoś powie że to zababon, mit i bzdura i poniekąd pewnie można by mu przyznać rację.
W odniesieniu do pojedynczych spółek, czy do krótkich inwestycji (może z wyjatkiem DT) - to nie ma sensu, ale czy statystycznie w przypadku 30 spółek w inwestycjach długoterminowych może się sprawdzić?
Myślę że jest spora szansa. Im wyższa beta, tym wyższy był jej średni wzrost w ostanich 2 latach i byc może takie spółki średnio spadają silniej po odwróceniu trendu?
Można coś takiego przetestować historycznie?

Na to nie można patrzeć bezkrytycznie:
stooq.pl/q/?s=lts&d=201004...
Zerknij Buldi na powyższy rysunek. W połowie 2007 roku relatywnie zrównały się notowania wig20 oraz Lotosu.
Czyli stopa zwrotu była taka sama dla jednego i drugiego. Tyle, że już graficznie widać iż lotos czasem szedł inaczej i bardzo odstawał od W20, czyli był bardziej zmienny. To pokazuje wyższa od jednosci beta. Czy z tego mozna powiedziec, ze dalej bedzie roslo szybciej niz wig20? Nie... Mozna tylko powiedziec, ze ponosi sie wieksze ryzyko wejscia. U Derkesta na samym poczatku masz wlasnie bete za ten okres. Beta jest miara rozrzutu, a nie potencjalu wzrostu badz spadku. Czasem sie to przeklada, a czasem nie na wynik. Najwazniejsze jednak, ze to miara odchylenia. Dopiero jesli wiadomo, ze jest wieksze ryzyko to inwestor chce i oczekuje za wieksze ryyko wiekszych zyskow... Tyle, ze jego oczekiwania nie musza sie spelnic...

Dobry pomysł z tym wykresem na stooqu, bo wbrew pozorom można tam prześledzić w prosty sposób jak własnie na przykładzie WIG20 zachowywały sie spółki o becie poniżej i powyżej 1.
Lotos ma betę poniżej 1, zerknij więc dla odmiany na KGH o becie powyżej 1 i porównaj sobie jakie te dwie spółki miały procentowe obsówy w bessie.
stooq.pl/q/?s=kgh&d=201004...
Można sprawdzić i porównać maxDD na przykładzie WIG20 spółek o becie:
poniżej 1
ASSECOPOL
CEZ
CYFRPLSAT
LOTOS
PBG
PGNIG
TPSA
powyżej 1
BIOTON
BRE
BZWBK
CERSANIT
GETIN
GTC
KGHM
PEKAO
PKNORLEN
PKOBP
POLIMEXMS
TVN

Cały czas chodzi mi o to w jakiej kolejności redukowac zdywersyfikowany portfel długoterminowy, by w razie odwrócenia trendu lub jego przesłanek uchronić w jak największym stopniu kapitał?
Czy skoro większa beta = większy maxDD można ją wykorzystać w taki sposób jak podałem, czyli czy gdy rośnie ryzyko rynkowe - kiedy w praktyce powinno się redukować portfel warto to zrobić z zastosowaniem bety redukując pozycje o najwyższym wspólczynniku - tym samym obniżając ryzyko samego portfela niezaleznie od częściowej ucieczki w gotówkę?

Doszliśmy wspólnie kiedyś do wniosku że portfele można tworzyć opierając się na niedowartościowaniu fundamentalnym, ale nie bardzo się da je redukować na tych samych zasadach.
Gdzie więc szukać tego "kamienia filozoficznego"?
Piszesz, że potrzebne są dane sprzed bessy, ale z drugiej strony te dane i tak nie gwarantują zachowania w przyszłości. Podobnie przy tworzeniu portfeli o niedowartościowanie można się opierać jedynie na danych z przeszłości, które nie są gwarancją wzrostów w przyszłości.
Tu chodzi głównie o statystykę, czyli o większe lub mniejsze prawdopodobieństwo. Gwarancji nie ma i nie może być żadnych.

Zbadanie jednego cyklu daje jakiś obraz prawdopodobieństwa zachowań kursu, ale oczywiście zbadanie tego samego w dłuższym okresie jeszcze je zwiększy. Pytanie tylko skąd wytrzasnąć te dane i jak to zrobić by sie nie zajechać analizując w ten sposób 350 spółek?