Kormoran

Inwestuję długoterminowo głównie na rynkach zagranicznych. Jestem inwestorem indywidualnym.
Szukam sparing partnera/ki do aktywnej wymiany pomysłów i dzielenia się analizami spółek.
Jeśli ktoś ma podobny profil, chętnie nawiążę kontakt.

Pracując nad wyceną spółki Porsche AG w sprawozdaniach nie znalazłem wielu szczegółowych informacji takich jak dokładny CF, brak not do sprawozdania, struktury zadłużenia, etc. Sprawozdanie grupy VW jest nieco bardziej szczegółowe ale nie podaje rozbicia na dywizje więc tam też nie mogę znaleźć interesujących mnie danych.

Czy w takich sytuacjach należy się zwrócić bezpośrednio do spółki? Macie jakieś doświadczenie w wycenie zagranicznych spółek zależnych?

Zapytuję, ponieważ spotkałem się z takim podejściem w kilku opracowaniach w sieci.

Jeśli już rozmawiamy o stopie podatkowej, czy mogę Cię zapytać, jak poprawnie przyjąć wielkość podatku dochodowego w DCF? W RZiS wartość zapłaconego podatku wynosi 878 MLN PLN. Kiedy natomiast analizuję szczegóły bieżącego podatku dochodowego na stronie 57 w sprawozdaniu, w pozycji "Podatek dochodowy bieżący wykazany w deklaracji podatkowej okresu" widnieje kwota 697 MLN PLN. Mam wątpliwości jak poprawnie postąpić w tym przypadku.

Zastanawiam się również, jak poprawnie przyjąć stopę procentową w szacunku kosztów w następujących latach w DCF. Założenie czystych 19% od EBIT nie odzwierciedla rzeczywistości, patrząc na aktualne sprawozdanie spółki.

Z góry dziękuję za pomoc.

Dzięki! Zastanawiam się czy od tej wartości odlicza się jeszcze wartość tarczy podatkowej?

Chodzi o PGNiG i sprawozdanie z roku 2015. W kosztach finansowych są pozycje: koszty z tytułu odsetek 137 MLN PLN oraz prowizje od kredytów 19 MLN PLN. Czy suma obu pozycji będzie odzwierciedlała koszt zobowiązań razem z premią zapłaconą przy wykupie papierów dłużnych? Nie do końca rozumiem jak potraktować i rozdzielić koszt tych obu głównych składowych kapitału obcego.

Pozwolę się podpiąć pod temat.

Mam problem z oszacowaniem kosztu kapitału obcego przy wycenie. Spółka nie podaje dokładnej stopy procentowej. Zawarta jest jedynie informacja jaki WIBOR/EURIBOR + marża. Łączna ilość kredytów w różnych walutach wynosi 1524 MLN PLN, zgodnie z rachunkiem przepływów pieniężnych na spłatę kredytów spółka przeznaczyła 937 MLN PLN, zapłacone odsetki to 213 MLN PLN. Na chłopski rozum, podzieliłem odsetki przez sumę kredytów, spłat i oprocentowania: 213 MLN/(1524 MLN + 937 MLN + 213 MLN PLN) = 7,96%. Coś mi tu jednak nie pasuje, czy to poprawny rachunek?

Jak natomiast potraktować papiery dłużne, kiedy również nie mam stopy oprocentowania? Czyniąc analogicznie, czyli dzieląc koszt wykupu przez sumę aktywnych oraz wykupionych papierów otrzymuję wynik 7,55%.

Oba wyniki są dla mnie zbyt wysokie. Proszę o nakierowanie na błąd jaki popełniam.

Jeśli postanowiłeś założyć rachunek i inwestować samodzielnie w papiery, pewnie już masz choć minimalnie sprecyzowane podejście do Twojego przyszłego sposobu inwestowania.
Jeśli zależy Ci na inwestowaniu długoterminowym to ta niewielka różnica w prowizji nie będzie kluczowa. Jeśli natomiast preferujesz podejście krótkoterminowe lub daytrading to tutaj właśnie pod tym kątem powinieneś wybierać brokera.

Jestem w DMBOŚ (Bossa.pl) od 2013 i nie mogę na nic narzekać. Do tego sprawna aplikacja mobilna na smartfona.

Dzięki, zapoznałem się z dyskusją z Twojego linka, dzięki.

Biorąc pod uwagę to co napisałem, jak Twoim zdaniem powinno się podejść do takiej wyceny? Również sądzisz, że najlepsze będzie ostrożne stwierdzenie, że dla LC przyszłości za pomocą DCF nie da się prognozować? Czy może dobrze przyjąć zwrot stopy rynkowej na poziomie 15%, a co za tym idzie odpowiednio wyższy WACC (ok. 12%), co ostatecznie wskaże, że LC jest przewartościowana?

Jestem bardzo ciekaw Twojego zdania.

Nie wspomniałem tego we wcześniejszym poście, ale cenę akcji na poziomie 67,35 PLN otrzymałem przy rynkowej stopie zwrotu 6%.

Postąpiłem tak, ponieważ po przeanalizowaniu danych z ubiegłych lat dla sWIG80 i WIG20 znalazłem się przy wartości oscylującej przy 0%. 6% dodałem jako premię za ryzyko.

β liczyłem ze wzoru, względem sWIG80 jak i WIG20 od początku notowań LC. Wykonałem kilka obliczeń dla notowań dziennych i tygodniowych i ostatecznie do obliczenia kosztu kapitału wziąłem wartość najwyższą.
Czy w tym przypadku, gdzie mówimy o spółce z sektora technologicznego, która jest, dziś chyba można tak powiedzieć, dobrze poprowadzonym start-upem w ogóle przyjąć β poniżej 1? Przypomnę że LC jest notowany dopiero od kwietnia 2014.
Właściwie trudno przewidzieć co się stanie na tak młodym i innowacyjnym rynku i mimo że z obliczeń otrzymujemy wartość 0,76 to wykorzystanie tej wartości też nie do końca będzie właściwe. Warto zauważyć też, że LC działa głównie w USA i ma ca. 7% udziału w rynku.

Na przykładzie tej wyceny mam wrażenie, że analiza bazująca na zdyskontowanych przepływach pieniężnych takich młodych i rozwijających się spółek może być bardzo przestrzelona.
Zastanawiam się, czy do wzorów które używam do wyliczenia Re lub WACC nie warto zastosować dodatkowych zmiennych premiujących ryzyko?

Niestety w wycenie DCF, wartość kosztu kapitału i prognozowanej wielkości wzrostu FCF są kluczowe, gdzie ostateczny wynik jest bardzo wrażliwy na ww założenia. W ten sposób, bezpieczniej przyjmując rynkową stopę zwrotu z premią na poziomie 15%, przy β na niezmienionym poziomie, WACC wzrasta do 12,1%, a w konsekwencji wartość 1 akcji spada do 29PLN, co sugeruje, że LC jest spółką przewartościowaną.

Pytanie tylko na ile taka analiza jest zasadna dla tego typu innowacyjnych przedsiębiorstw z nadal sporymi perspektywami do wzrostu? Być może inwestor fundamentalny z założenia powinien odrzucić takie przedsiębiorstwo z powodu zbyt wielu zmiennych trudnych do przewidzenia, przez co obaczone zbyt wysokim ryzykiem?

Dzięki za zwrócenie uwagi na powyższe punkty.

Co do 1, przyznam nie zastanowiłem się nad tym. Dokładnie też sprawdziłem rynek obligacji i przyjąłem 2,5% za stopę wolną od ryzyka, otrzymując Re = 5,19%, co stanowi też wartość średniego ważonego kosztu kapitału w związku z brakiem kapitału obcego.

Co do punktu 2, rzeczywiście założenie zwiększenia 5% zmierzającego do nieskończoności byłoby bardzo ryzykowne. Myślę też, że nie powinienem się kierować wzrostem FCF z poprzednich lat, ponieważ spółka jest relatywnie młoda i w okresie prężnego rozwoju. Założyłem tutaj 1,5%.

Dokładnie sprawdziłem też pozostałe dane i obliczenia.

Ostatecznie zakończyłem wycenę i otrzymałem wartość 1 akcji na poziomie 67,35 PLN, co wskazuje na to że ta spółka może być nadal atrakcyjna w dłuższej perspektywie, mimo, że P/E to wysokie 44,59.

Co o tym myślisz?

Chciałbym zadać Ci jeszcze jedno pytanie, ponieważ mam wątpliwości czy dobrze liczę ostatni etap wyceny.

Do wyliczenia WACC, muszę wyliczyć koszt kapitału własnego Re według wzoru - Re = Rf + β(Rm - Rf), gdzie

Rf - stopa wolna od ryzyka (przyjąłem rentowność 10 latek = 5%)
β - obliczam ze wzoru wyciągając dane o cenach zamknięcia notowań miesięcznie od debiutu Livechat = 0,768
Rm - średnia rynkowa stopa zwrotu (z danych dla sWIG80 w tym okresie to ca. 0% do czego doliczam 5% premię za ryzyko)

Po wprowadzeniu danych otrzymuję wartość Re = 4,77%

Następnie przystępuję do obliczenia WACC wg wzrou WACC = E/V x Re + D/V x Rd(1-Tc), gdzie

E - wartość rynkowa firmy (ilość akcji x aktualna cena akcji)
D - wartość rynkowa długu (0 - brak długu)
V - E + D
E/V - % udział kapitału własnego w firmie
D/V - % udział długu w firmie
Tc - podatek dochodowy (19%)
Re - koszt kapitału własnego, czyli wyliczony 4,77%
Rd - koszt długu - 0

Z powodu braku długu wzór upraszam do postaci WACC = E/V x Re, i otrzymuję WACC o wartości kosztu kapitału własnego Re = 4,77%

Problem pojawia się w momencie konieczności obliczenia wartości rezydualnej przedsiębiorstwa TV według wzoru: TV = FCF(1+g)/(WACC-g), gdzie

FCF - wartość prognozowanych przepływów pieniężnych w ostatnim (5) roku prognozy = 66 570 942,14 PLN
g - stopa wzrostu FCF po okresie prognozowania (zakładam 5%)
WACC - średni ważony koszt kapitału, w tym przypadku równy Re = 4,77%

Zgodnie z powyższym z uwagi na fakt, że WACC < g, otrzymuję ujemną wartość rezydualną przedsiębiorstwa, co nie ma sensu i zakłóca dalsze obliczenia.
Podstawiając te dane do stworzonego przeze mnie arkusza kalkulacyjnego otrzymuję bezsensowną ujemną wartość akcji.

Zaznaczam, że w przypadku założenia g = 3%, otrzymuję już dane bardziej miarodajne, chociaż nadal nie ma to sensu, ponieważ Livechat zwiększył FCF np. w roku 2015 o 14% względem 2014.

W którym miejscu został popełniony błąd?

Dzięki!

Dzięki za pomoc.
W takiej sytuacji, czy wartość zmiany kapitału pracującego do obliczenia DCF, mogę żywcem wyciągnąć ze sprawozdania? Czyli w tym wypadku -802 756 PLN?

Pozdrawiam

Cześć,

zachęcam osoby bardziej doświadczone nad pochyleniem się nad problemem, co z pewnością pomoże nie tylko mi ale również wielu innym użytkownikom, którzy uczą się sztuki wyceny samodzielnie.

Bardzo często w skonsolidowanych sprawozdaniach okresowych KON, a w konsekwencji zmaina KON jest wyliczana w zupełnie inny sposób niż podają źródła literaturowe. Z czego to wynika i jak przeprowadzić obliczenia właściwie, tak by nie zakłócić poprawności przeprowadzanej analizy DCF?

Pozdrawiam,
AS

Cześć,

przygotowuję moją pierwszą wycenę DCF i chciałbym prosić Was o pomoc.

W tym momencie liczę FCFF i mam małe wątpliwości co do zmiany kapitału pracującego.
Do prognozowania przyszłych zmian chciałem przeanalizować poziom zmian w poprzednich latach i zauważyłem małą niezgodność. By wyjaśnić problem zobrazuję go na podstawie sprawozdania za rok 2015.

Link do sprawozdania:
livechatsoftware.pl/wp-content...

Na stronie 13 w sekcji "SKONSOLIDOWANE SPRAWOZDANIE Z PRZEPŁYWÓW
PIENIĘŻNYCH", można odczytać zmianę w kapitale obrotowym w wysokości -802 756 PLN.


kliknij, aby powiększyć

By mieć pewność, że to właściwa wartość, jaką wykorzystuję do obliczenia FCFF, postanowiłem obliczyć na piechotę zmianę w kapitale obrotowym względem roku 2014 i otrzymuję zupełnie inne wyniki:

NWC = CA - CL

Zgodnie z obrazkiem poniżej odczytuję wartość CA dla roku 2015 i 2014


kliknij, aby powiększyć

Następnie przechodzę do sekcji zobowiązań krótkoterminowych i odczytuję wartości dla obu okresów rozliczeniowych:


kliknij, aby powiększyć

Następnie obliczam wartość NWC dla obu okresów

2015
26 523 730 PLN - 2 549 307 PLN = 23 974 423 PLN

2014
17 357 279 PLN - 1 545 491 PLN = 15 811 788 PLN

Następnie obliczam różnicę

23 974 423 PLN - 15 811 788 PLN = 8 162 635 PLN

Wynik ten ma się nijak do podanej w sprawozdaniu wartości -802 756 PLN.

Spróbowałem również przeprowadzić analogiczne obliczenia z wyłączeniem środków pieniężnych z aktywów obrotowych. Wynik był bardziej zbliżony do powyższej wartości ale nadal nie taki sam.

Proszę o pomoc i informację gdzie popełniam błąd.

Pozdrawiam i dziękuję.