Dywidendy a wartość akcji i sens inwestowania w nie

Wiesz, zabawnie się Ciebie czyta. Nie masz pojęcia o inwestycjach w akcje. Jak można twierdzić, że cena którą płacimy za akcje - rzetelna cena - to kwota, która komuś wyszła z wyceny DCF. Jak można twierdzić, że skoro czyjaś wycena DCF nie obejmuje dodatkowego zysku z reinwestowania zysku to znaczy, że nas "ruchają".
Teorie (w tym teorie dyskontowych modeli) mają to do siebie, że tylko przybliżają rzeczywistość, a nie ją zastępują. U Ciebie wygląda to dokładnie odwrotnie. Rzeczywistość nie przystaje do Twojej metody wyceny więc odrzucasz ... rzeczywistość.


Masz może jakieś predyspozycje na akademika czy analityka, ale my tu się kolego praktyką zajmujemy. A w praktyce wygląda to tak, że akcje MCI kosztują jedną czwartą tego, co przed trzema laty, ale zarazem trzy razy więcej niż półtora roku temu. O jakiej efektywności rynku my tu mówimy? To akademicki mit, to byt doskonały, o którego istnieniu wiemy dzięki znajomości teorii. Ktoś Ci niezłe pranie mózgu zrobił, że wierzysz, że takie historie obowiązują w realnym świecie. Halo! Tu Ziemia!


A żeby być trochę mniej ad Twej personam dodam, że Czechowicz nigdy nie twierdził, że nigdy (powtórzenie słowa nigdy jest zamierzone) nie będzie wypłacał dywidendy. Ale póki co mija się to z celem. Spółka, na której forum wymieniamy się opiniami rośnie w tempie 20 % rocznie. Jasne, że wolałbym zjeść żabę teraz niż za 10 lat. Ale mój wybór jest inny: przeciwwagą dla żaby teraz jest sześć żab za 10 lat. Ja zaczekam, a Ty rób co chcesz. Tylko nie przychodź po żaby jak swoją, (przebraną za wróbla w garści) już wciągniesz.

Nie wydaje mi sie, zeby tu jakos zle sie watek rozwijal. Moze nocny dosadnie napisal, ale mysle ze nie obrazliwie.
Czekam z popcornem na odpowiedz jaka wygeneruje matematyczny model mankomaniaka opisujacy oplacalnosc postowania na forum SW

WD daj sobie na luz szkoda ZDROWIA Dalszy rozwój wydarzeń jest ograniczony dwoma wartościami granicznymi: 6,88 i 7,57

Dokladnie WD, sam piszesz:

Gadamy na wątku MCI bo wreszcie coś ożyło na tym forum i zrobiło się żywiołowo.

Na razie nie ma bluzgow jeszcze, takie tam smyranie sie tu uprawiaja, wiec nie panikuj. Tam gdzie jest love and hate cos sie dzieje.

Mila odmiana, od codziennej ciaglej lini EKG watku

ciezko porownywac MCI do KGHM - z jakiej strony by nie podejsc. z drugiej strony strach pomyslec, jakie wyniki mialby KGHM gdyby kase z dywidend przeznaczyl na inwestycj + byl madrze zarzadzany (bez afrykanskich wtop, najdrozszych na swiecie sprzataczek, zwiazkowcow itp).
dywidenda lezy u podstaw gieldy - co innego jak nie dywidendy zachecily w XX wieku za oceanem przecietnego Smith'a do kupna akcji? inna sprawa, ze malo kto z nas liczy na dywidende - jestesmy troszeczke bardziej pazerni
ostatnie zdanie - towar jest zawsze wart dokladnie tyle, ile ktos chce za niego zaplacic

Maniak, w ogóle nie widzisz co ja Ci próbuję przekazać między wierszami w odp. na Twoje posty.
Zarzucasz wszystkim ociężałość umysłową, z lewa i prawa, samemu nie widząc celowości w tym co piszemy i czemu próbujemy Cię skierować na te a nie inne tory myślenia. A w tych sugestiach jest dużo więcej niż widać na pierwszy rzut oka.

O wartości wewn. n-ty raz pisać nie będę, bo już paru delikwentów na podłogowym i tym forum zamęczyłem tym tematem ;>

Na koniec zostawię Ci jeden link z innego mojego posta na tym forum.
Wyjaśnij mi ten fenomen:
www.fusioninvesting.com/Files/...

Jeśli rynki są efektywne, inwestorzy to bezrozumne małpy, które niepotrzebnie próbują pobić system, a takie np. USA to w uproszczeniu kilka milionów małp, które coś tam bez sensu dłubią na swoich rachunkach inw., to czemu kilkadziesiąt małp z jednego zoo(?!), reprezentujących prawie identyczne, chore wg Ciebie poglądy, osiąga takie wieloletnie wyniki jak w pliku powyżej?

Na dzisiaj koniec z mojej strony :)

Tak tak! To lubimy nie? Uciekać od rzeczywistości. Wymigiwac się, że nie porównuje się tak. Liczby jak sądzę są tego samego wymiaru. KGH jeśli się mylę daje razem z dywi ok 40% przy zrowym (gdyż wynosi tyle co inflacja zysku na akcję 3%. A jednak wzrost dywi = 20% rocznie zabawne nie? Wycena dywidendowa jest więc niezła w tym klasycznym przypadku.

Zupełnie nie rozumiem Twoich emocji Wyżej podałem poziomy, na których zapadną poważniejsze rozstrzygnięcia

To ja się pytam gdzie tu logika. Zdaje się, że to Ty napisałeś



Albo jeszcze ładniej tu:



Hmmm? Model nie do końca przystaje do rzeczywistości?





O czym Ty w ogóle piszesz? Co mam porównywać? Mam szukać logiki w zachowaniu się kursu KGHMu? Musisz mnie wspomóc, bo to nie ja pisałem, że:



A później podałeś za przykład spółkę, której akcje w ciągu dwóch ostatnich lat kosztowały między 16,58 zł., a 114,19 zł.? To jest ta racjonalność uczestników rynku?

Z kolegą Maniakiem się już kiedyś starłem, o sprawy właśnie efektywności rynku. Ja w części należę do grupy wyśmianej przez adwersarza patrzącej na wykresy, wskaźniki itd. Wykazał się wtedy, podobnie jak teraz arogancją, ale jego wypowiedzi są merytoryczne i logicznie skonstruowane. Wtedy dyskusję uznałem za stratę czasu, ale teraz na zimno czytając z boku nie można facetowi odmówić racji w paru kwestiach. Rozpatruje kwestie inwestowania w szerszych ramach niż to zazwyczaj się czyni. Sensu inwestowania. Wszyscy wielokrotnie spotkali się z sytuacją tworzenia wyników. Choćby Trion... Przepływy są, zyski reinwestowane, ale namacalnego efektu nie widać. Kurs często zależy od informacji poufnych itd. Dywidenda daje natomiast coś namacalnego, coś co pokazuje realny przepływ pieniężny do akcjonariusza. Za pozostawiając kasę w spółce narażamy się na kreację wyniku, bez namacalnego dowodu jego istnienia, zakładając, że życie jest takie jakie dostajemy w sprawozdaniu i liczbach.