LOTOS [LTS]

Transakcje zabezpieczające
W związku z wystąpieniem dynamicznych zmian kursu USD/PLN i EUR/USD oraz znaczących zmian bazowych stóp procentowych w czwartym kwartale 2008 roku, jak i w całym 2008 roku znaczący wpływ na wyniki Grupy Kapitałowej Grupy LOTOS S.A. miały wycena oraz rozliczenie zawartych przez spółkę transakcji zabezpieczających.
Szacunkowy wpływ transakcji zabezpieczających kursy walutowe, stopę procentową i marżę rafineryjną na wyniki Grupy Kapitałowej Grupy LOTOS S.A. za czwarty kwartał 2008 wyniósł -136 mln zł. Wpływ ww. transakcji na wyniki całego 2008 roku wyniósł -242 mln zł.
Strategia zabezpieczeń walutowych realizowana przez Grupę LOTOS służy zabezpieczeniu wartości kredytów w USD pozostających do zaciągnięcia i nakładów w EUR (długa pozycja EUR/USD) oraz nakładów w PLN (krótka pozycja USD/PLN), które będą ponoszone w okresach przyszłych w taki sposób, że ujemna wycena instrumentów zabezpieczających zawarta w saldzie przychodów i kosztów finansowych równoważy korzystne zmiany w pozycji bazowej spółki tj. wartości kredytów pozostających do zaciągnięcia w USD oraz nakładów pozostających do poniesienia w EUR i PLN w związku z realizowaną inwestycją -Programem 10+.
Strategia zabezpieczeń walutowych jest uzgodniona z bankami finansującymi realizację Programu 10+, a ujemne rozliczenie instrumentów zabezpieczających może zostać odniesione na powiększenie kredytu długoterminowego, co oznacza, że nie obciąża bieżących przepływów pieniężnych. Spółka realizuje także ograniczone zabezpieczenia walutowe związane z działalnością operacyjną.

To z ich raportu. Nie wiem czy dobrze rozumiem, ale zarząd przyznał sie do spekulacji na walutach. Działalność operacyjną, czyli zakupy ropy zabezpiecza w ograniczonym zakresie. Natomiast kredyty zabezpieczyli odwrotnie ?? niż należało (mądry polak po szkodzie). Jeżeli sam 4 kwartał przyniósł im 136 mln strat na 31 grudnia, to dziś straty z tego tytułu są pewnie 2 razy większe . Mało tego. Wynika z tego, że ponieważ zadłużenie będzie się jeszcze zwiększać (kredyty pozostające do zaciągnięcia w USD), to mimo, że w USD będzie ich mniej to spłata ma być w USD. Czyli gdyby kurs jeszcze się pogorszył straty mogłyby wystepować także na tych nowych kredytach.
Teraz nie mam sie co dziwić, że LTS był wyceniony na 0. Bez uczciwego przedstawienia problemu i pokazania na liczbach jak to się będzie kształtowało w bliższej i długoterminowej perspektywie na zaufanie rynku nie mają co liczyć. Co najwyżej na kilkudniowe rajdy.

Nie kumam to źle powiedziane... To, że ceny ropy naftowej nie idą dokładnie w parze z ceną benzyny wiem. Tylko nie do końca wiem co tu zabezpieczać... Przecież przenoszą to na rynek-sami ustalają marżę.

Takie działanie jest uprawnione jeśli zabezpiecza się wysokość rat kredytu, a tutaj zabezpiecza się co innego. Na razie olewają zabezpieczanie wysokość rat, bo zabezpieczają się naturalnie cenami kupna surowca. W tym przypadku chodzi o zabezpieczenie finansowania. Mają przyznane kredyty w $ i z tych kredytów muszą zrealizować 10+. chodzi o to by tych śreodków z kredytów nie było mniej niż wyliczono i zabezpieczono, żeby się nie okazało iż projekt nie ma finansowania. Jeśli niebyłoby zabezpieczenia, a złoty się umacniał to mieliby mniej środków na inwestycję. To jest przedmiotem zabezpieczenia

dzieki za wyjasnienia

kupujemy panowie kupujemy 8.76 za 20% kapitalu

prowizję

Może uproszczę. To, że bierzesz kredyt w USD, nie w pln nie ma znaczenia, bo może tylko taki kredyt był dla ciebie osiągalny czy w danych warunkach był najtańszy. Narażasz się za to na różnice kursowe.
Możesz zrobić forward, co kosztuje - odpowiednie prowizje, ale jest dość bezpieczne, tyle, że zabezpieczyłeś się tylko przed stratą. Dla mnie tak jest OK.
Chcesz obniżyć koszty prowizji do zera, to bierzesz np. opcje zamiast forwarda, albo obok. Dla mnie to już jest spekulacją. Zgodnie z twoją definicją spekulacji chyba też.
Oczywiście przy kredycie wieloletnim, stawianym do dyspozycji ratami jest niebezpieczeństwo, że wzrost kursu waluty, na którą zawarliśmy forward będzie powodem wzrostu kosztów inwestycji (też inflacja) i zabraknie nam środków. A my nie mamy tych dodatkowych wpływów. Czy opcja w kształcie, którym zawierały ją inne firmy - niesymetrycza ją przed tym zabezpiecza ?
Nie !!!. Może LTS miał inne zupełnie opcje, ale jakie dokładnie miał wprost z komunikatu nie wynika. Ale skoro wynikają straty, i to potężne, to mam prawo przypuszczać, że przespekulowali z zabezpieczeniami w jedną stronę.
Jeszcze jedna uwaga. Gdyby zawarli forward i powstałaby teoretyczna strata między kursem forwarda i bieżącym, to byłaby ona papierowa. Z punktu widzenia rachunku wyników, mało widoczna, bo można by ją amortyzować w czasie razem z całą inwestycją, która przecież nie wchodzi do kosztów jednorazowa. Przy przestrzelonej opcji trzeba wyjąc kasę. Jak najbardziej rzeczywistą.
Tu są nadal otwarte pozycje, które jeszcze będą wołać jeść. No, ale jak to napisałem wcześniej to jest moje staroświeckie podejście do opcji. To tak jak z prawie każdym zakładem. Jeden jest głupi, a drugi oszust :blackeye:

Rozumiem, ale czy z tego wynika, że strata LTS jest papierowa ? I na dodatek wpisana w rachunek wyników ?

Co do futów i forwardów. Wg mnie klasycznie powinni byli zrobić kilka forwardów. Wiem co napisałem. Oni zrobili futy, żeby ewentualnie mieć szansę zarobić.
Co do forwarda i opcji - tak o taką spekulację mi chodziło.

Różnice między foraward i fut sam opisałeś kilka postów wyżej. Zgdzam sie z powyższym. Ja poprostu nie bardzo wierzę, że Lotos miał tylko futy jako zabezpieczenie. Wiem, że czytałeś raport doktora Andrzejewskiego i, że nie cały. Dalej jest nieco rozsądniej, bo opisuje mechanizm psychologiczny i nazewnictwo. Może oni nie wzieli opcji tylko inaczej nazwany produkt i się nie przyznali ? Póki nie bedziemy widzieć po drugiej stronie aktualizacji, nie mamy pewności, że to tylko papierowe straty ? Czy czegoś nie dopatrzyłem ? Zauważ, że oni swoje liczby odnieśli tak do inwestycji, jak i do marży rafineryjnej czyli całości działalności w 2008.

OK, przekonałeś mnie. Ale na raport poczekam i poczytam.