Boks a daytrading

Jeśli zmienisz zdanie to mogę się zgodzić. Przy obecnej zmienności granie Dt ma sens, ale tylko dla tych co potrafią. Poza tym spadki będą już mniej dynamiczne i granie jakie teraz preferuję czyli swingi będą mniej zyskowne. Ja nie lubię grać dt, to nie na moje nerwy. Dodatkowe emocje są nie potrzebne.
@Szooler, każdy wybiera perspektywę jaka mu odpowiada. Ja kiedyś tez myślałem, że DT to fajna sprawa. Jednak życie uczy... Ty nie zaczynasz... masz know-how może na dłuższą metę dałbyś radę. Elder też w aktualnej sytuacji chwilę grał dt... Ja nie umiem nie chcę. Dostałem po tyłku. Grając na futuresach więcej oddałem maklerowi niż miałem zysku w szczycie...
Zacytuję zdanie z wspomnianego Eldera... chyba z "came into my trading room" : "nie sztuką jest grać często, sztuką jest grać mądrze" No cóż, żeby nie było tylko, że nie ostrzegałem...

Oczywiście, że karzdy wybiera taką jaka jest dla NIEGO lepsza. Tyle tylko, że gro młodych, zaczynających karierę na GPW zaczyna od dT. DT jest najtrudniejszą z dziedzin tradingu. Wybierają ją bo myślą właśnie, że jest zyskowiniejsza, a to nie jest prawda. Ma swoje zalety, nie twierdzę, że nie... Equty jest bardziej wyrównane, stabilniejsze... ale koszt jest duży a przez to nachylenie eqiuty mniejsze...

kontrakty to gra o sumie teoretycznie rownej zero. praktycznie mniejszej bo trzeba policzyc prowizje. koniec koncow im dluzej sie gra tym prawdopodobienstwo ruiny zbliza sie do jeden a wygranym jest kasyno (wiem, bo prace magisterska z tego tworzylem, hehehe). w tym przypadku kasynem okazuje sie DM i GPW.

a wlasnie ma ktos porownanie jak sie rozwijaly zyski gieldy (moze nie naszej, tylko takiej prawdziwej) na tle wolumenu kontraktow?

Nie będę Ci wpierał moich racji, bo na giełdzie jesteś pewnie dłużej ode mnie. Poza tym rozmowa Długo/Krótko nie ma sensu, każdy gra jak mu odpowiada. Życie uczy to prawda... Mnie jeszcze nie nauczyło Long, bo nie było okazji. Ale czy grać często wyklucza grać mądrze?

Tu się nie zgodzę. Co prawda duża w tym racja, że stopień ryzyka podnosi się wielokrotnie przy częstych transakcjach ale nie wyklucza racjonalnego myślenia. Można by natomiast powiedzieć, że częste granie przynosi większą szansę popełnienia błędu ze względu na mylne sygnały.

ps. Dapi miał na myśli ryzyko związane z opóźnieniem sygnałów, a nie typowe "r" w układzie "z/r" (zysk/ryzyko).

Wiedziałem o co chodzi Dapiemu ale ująłem to trochę inaczej. Odniosłem się do Ale czy grać często wyklucza grać mądrze?W pytaniu chodziło mi o "głowę gracza" a nie o sygnały dawane przez wykres.

Zgodnie z teorią fraktali (której jestem wiernym wyznawcą) wykres w interwale 1-minutowym powinien odpowiadać wykresowi w skali rocznej. Wniosek z tego taki, że powinno się dać zarabiać stosując te same metody... Ale problem jest innego rodzaju, a mianowicie ten, o którym pisze Dapi: opóźnienie (czy też niedokładność) sygnałów. Według mnie nie wynika ona jednak z innej struktury wykresów, a z faktu niedoskonałości narzędzi, jakimi zmuszonymi jesteśmy się posługiwać. Dla przykładu, opóźnienie spowodowane przez EMA da się zniwelować, zwiększając skalę, w jakiej działamy. Albo też myśląc na odwrót: do danego wykresu zastosować szybszą EMA. Jednak niedokładność ta istnieje zawsze i zbliżając się w stronę jak najdokładniejszych danych (potrzebnych do DT) przeszkadza ona coraz bardziej.

Centymetrem krawieckim zmierzysz swój wzrost z zadowalającą dokładnością, ale suwmiarki nie zastąpi, nie?

Prawda jest taka, że nasze narzędzia są bardzo prymitywne: tu dodaj, tam podziel i to wszystko. A im bardziej naukowcy badają różne problemy (matematycy, fizycy), tym bardziej dochodzą do wniosku, że nawet te działania, które dziś uznajemy za skomplikowane (różne logarytmy, macierze i takie tam ;), nie oddają, nie opisują w pełni dokładnie zjawisk, które nas interesują.

MACD jest przydatny w szerokim terminie, stosowanie go przy DT to rzut monetą, tak? Ale to tylko moje prywatne zdanie, iż "jedynie" o narzędzia chodzi. I właśnie dlatego tyle siedzę w tych wszystkich miernikach i wskaźnikach...

Oczywiście, że masz rację: grać szybko nie znaczy głupio. Myślę, iż wręcz przeciwnie: w wielu wypadkach właśnie tu jest miejsce na wykorzystanie swojego talentu, czy mądrości. No ale niestety rzeczywistość (czyli praktyka) jest brutalna, a teoria (jeszcze?) niezgłębiona, tak więc... DT niestety nie polecam.

DT jest bardzo fajne. trzeba tylko wiedziec jak to robic i odpowiednio sie przygotowac wczesniej przed dana sesja. najczesciej niewielki zarobek ale za to szybki :blackeye:

No, więc właśnie kluczem do dobrego wykorzystania DT jest bardzo dobre przygotowanie. A to z kolei wymaga praktyki, a praktyka wymaga treningu i nauki.