koczis

załamka

spółka uchwaliła skup jak była wyceniana jak bankrut. Więc głupotą byłoby nie skupować jeśli zarząd wiedział że przyszłość jest ok. To na jaki cel nie ma znaczenia. Są w bilansie i umorzyć zawsze można a operacja podwyższyła wartość na akcję i po to robi się skupy i to nie inżynieria finansowa a logika. Średnia cena zakupu to chyba około 9zł (wiec chyba był sens kupowania)

Nie wiem czy należy kupować ją czy sprzedawać. To każdy powinien sam ocenić, ale z pewnością jest jedną z najtańszych spółek na rynku. Akcje własne to taka ukryta wartość, niewidoczna dla osób patrzących na wskaźniki na portalach. Wskaźniki należy zmniejszyć jeszcze o około 10% a już są niskie.

raport jak najbardziej ok, choć skromny

Czy ktoś może wie gdzie można znaleźć notę informacyjną do RNK0616? nie ma jej na stronie Catalystu

nigdzie nie informowano, ja napisałem to co widać z raportu. W półrocznym powinni napisać o nowych zasadach rachunkowości. Gość z Trigona coś napisał na ten temat w komentarzu do prognozy wyników, trafił idealnie.

wyniki są dobre i raczej takie utrzymają się. Co do kapitałów własnych nie ma tu nic dziwnego, społka zapowiedziała zmianę rachunkowosci. Teraz w aktywach należności wykazywane są w cenie nabycia, poprzednio byla bieżąca wartość przyszłych wpływów i dlatego w pasywach automatycznie powstawał kapitał z aktualizacji (wczesniej porównując z innymi spółkami należało wartość kapitałów skorygować o kapitał z aktualizacji). Obecnie już kapitału z aktualizacji nie ma. Upraszcza to znacznie czytanie bilansu. Ta korekta jest całkowicie neutralna. Wspominam to ponieważ już widze na forum parkietu głupie komentarze, na temat spadku kapitałow włąsnych. Uważam że kurs zasługuje na wzrost po tych wynikach.

jakby ktos sie przestraszył dochodów to wystąpił błąd, dodało im sie 1 przed stratą po połroczu i pomieszali kolumny , po półroczu było 95085 a pojawiło się 195085 i to w nieodpowiedniej kolumnie.
Poprawność dochodów można sprawdzić w kapitałach

oj widzę że tylko ja łapie temat dcf-u, ostatnio wyszło kilka wprost histerycznych rekomendacji Taurona, więc zerknąłem na rekomendację PKO BP co jest nie tak, zyski całkiem fajne, lepsze niż sam zakładam i chyba podobne jak zakłada gość z BRE, jednak wyliczenie to poziom przedszkola, taki bład

pisałem wczesniej że caepex można założyć dowolny, każdą pozycję mozna tak zalozyć, powstanie ciąg i nalezy go zsumować (trzeba się będzie mocno pomęczyć), Można też zastosować sumę ciągu geometrycznego ale ostatni rok musi być pierwszym elementem ciągu (nie misi być stały, moze się zmieniać geometrycznie, spadać, rosnąć) a następnym to już tylko stała goemetryczna zmiana (jeżeli capex>amortyzacji to tak nie będzie). Panowie rozczarowaliście mnie. To jest matematyka na poziomie szkoły średniej, tu nie trzeba nawet mieć wiedzy o dcf-ie, nie ma to nic do rzeczy. Bardziej chodzi tu o wyliczenie sumy ciągu. Dla ostatniego roku robi się pewne uproszczenia nie bez powodu.

capex>amortyzacja można założyć ale wtedy wszystko musi miec logikę a na końcku trzeba wyprowadzić na to wzór, nie można sobie podstawić wzoru na sumę ciągu geometrycznego

rekomendacja DCF PKO BP jest kpiną, pisałem te wyjasnienia po to aby do tego dojść, ale coś widze że nie miało to sensu, ciągle powtarzacie swoje błędy, a temat tauronu przybrał temat dcf, ja już temat kończę, jak kogoś uraziłem przepraszam. Moim celem była rekomendacja PKO a staliście się po części jej obrońcami, niestety argumentując błędnie

ja jeszcze o rekomendacji PKO BP, bo wiedzę że troszkę nie łapiecie panowie DCF-u pomimo że ponoć macie doświadczenie, w rekomendacji jest zero logiki, nie można liczyć pola koła podstawiając wzór na pole kwadratu, Dlaczego amortyzacja=capex? np z prostej przyczyny, założę się ze wy też za każdym razem liczycie wartość rezydualną wzorem na sumę ciągu geometrycznego jak większość analityków, mało kto z nich zna matematykę na tyle dobrze aby zastosować inny wzór. Oczywiście capex moze być różny ale powstanie ciąg i nalezy go zsumować, więc trzeba wyprowadzić odpowiedni wzór. Przy standardowym podejściu (100% analiz)ostatni rok to pierwszy element ciagu geometrycznego i załozenia w nim musza byc takie aby nastepne elementy były kontynuacją tego ciągu. Jak stosuje się wzór na sumę ciągu geometrycznego to druga faza musi być takim ciągiem.

ok już nie załamujcie mnie, bo wystarczy mi ten raport, pomyslcie dlaczego capex=amortyzacja to nie jakiś standard a logika i prosta matematyka, na tym polega liczenie wartości rezydualnej, nie mam zamiaru nawet tego tłumaczyć, sami sobie przykład zróbcie w excelu a zrozumiecie, utrzymując stały capex > od amortyzacji i idąc latami dochodzimy do momentu amortyzacja=capex i to jest rok dla wartości rezydualnej, nie można ucinać inwestycji i nagle liczyć wartość rezydualną
rózni trafiają sie analitycy, ten totalnie przegiął, uciął okres dużych inwestycji w połowie bo tabelkę miał pewno do roku 2017

gratulacje dla analityka z BRE, jedyny któremu nie odwaliło, obnizył wycenę ale nieznacznie, bez paniki a dla humoru polecam raport PKO BP - jak ktoś zna sie na DCF to nieżle się usmieje- błazenada i kompromitacja biura - dla DCF zaklada sie na ogół dwie fazy, faza I -inwestycji i FazaII dla której liczy się wartość rezydualną która jest już tylko reinwestycją czyli amortyzacja=capex, gość natomiast uciął sobie faze inwestycji obniżając bardzo mocno fcf dla ostatniego roku(czyli fazy II), śmieszne bo zalozenia dla spółki ma pozytywne ale błąd w wyliczeniach na poziomie przedszkola, załamka kto pracuje w takich biurach, gdyby zrobił poprawnie wyliczenia dla ostatniego roku i zrównał amortyzację z capex wyszłoby mu z 7-8zł

miałem na myśli dłuższą perspektywę, lata 2014/15 powinny chyba dać spore zyski, będzie to okres kiedy zostaną pokryte zakupy dużych pakietów, warto obserwować kapitał z aktualizacji to taka perspektywa przyszłych zysków, a niestety został skorygowany o 100mln zł i to jest największy minus raportu, na zyskach kwartalnych w przypadku tej spółki aż tak bym się nie skupiał ze względu na metodę księgowania, będą dosyć nierówne

na zyski trzeba patrzyć przez pryzmat nietypowej księgowości, teraz są niskie z uwagi na to iż pokrywany jest zakup pakietów, potem będa wyższe niż wynikałoby z sytuacji finansowej spółki. W przypadku windykatorów trzeba znać ich rachunkowość a co spółka to inne księgowanie.
W raporcie jedyny problem to przeszacowanie mocne portfela wierzytelności. Górnik chyba był zbyt optymistyczny, myślę że to właśnie zadecydowało o jego odwołaniu, pomylił się o 100mln.

na przyszłość pod wyniki warto ją chyba kupić, coraz mniejsza będzie pozycja w rachunku- koszty zakupu pakietu co odbije się na wyższych zyskach

urok rynku i głupota analityków. Tauron produkuje drożej od innych, nieznacznie drozej niż enea, ale produkuje po 3kw 14twh a sprzedaje 33ttwh, czyli prawie 20twh kupuje od innych, jak tanio to więcej zarobi na sprzedaży. Ta spółka to nie producent a sprzedawca i dystrybutor. Śladowa część z ebit to wytwarzanie. Spadek cen odbije się na producentach np PGE produkuje dwa razy więcej niż ma odbiorców, reszte musi na giełdzie sprzedać. Gdzie tu logika w rekomendacjach? Tauron to spółka na spowolnienie, jak ceny mają iść w górę to PGE i PAK.

@anty_teresa


co do tych wycen, należałoby dodać jeszcze inwestycje poczynione na bogatynię i belwederską (np grunty pod nie)-wydaje mi się że są ksiegowane pod tą pozycją, rezerwa może być w redukcji kosztów z wynajmu (1mln redukcji przy stopie 6% daje dodatkowo 16,5mln do wyceny), spółka pod względem kosztów jest tragiczna - nie da się ukryć że totalny syf

wychodzi to kiepsko

najlepsze wyjście to fuzja i utrata kontroli przez antkowiaka, jego interes jak historia pokazuje jest rozbieżny z interesem ganta

to nie zabiegi ksiegowe, inaczej księguje, wycenia biezącą wartość portfela i to co ponad cenę zwiększa kapitaly z aktualizacji, potem zyski nie zwiększają kapitału a następuje przesunięcie kapitalu, a koszty spadną wraz z wiborem. Wartość ksiegowa ta jakby nav, tylko wypadałoby odjąć koszty operacyjne przypadające na ten porfel

ktos sprzedaje sporo akcji, być może były prezes, spółka wygląda fajnie, zyski będa z opóźnieniem do zakupu portfela, powoli wykazuje zyski(taka ksiegowość , najpierw pokrywa zakup), cień na spółce to zmiany w zarządzie, dziwne odejście prezesa, może coś nabroił

własnie gość z PKO BP wypowiadał się, warunki są niekorzystne (niskie ceny) ale za pół roku zobaczymy co będzie, co jest grane? co pół roku będzie zmieniać wycene, taka wycena to nieskończoność a tu takie wahania, przecież to wszystko było wiadomo miesiące temu, wahania cen to też normalka

DCF mniejsze czy większe nie ma znaczenia- liczy się NPV z takiego projektu, przykład Midasa, rekomendacje kupuj a ogromne koszty i mocno ujemny CF. Co do atomu czy tani czy nie to sprawa względna. Tak jak wspominałem jakby elektrownia była remontowana i działała po okresie uzytkowania i takie były plany w UE to byłaby okropnie tania (i wtedy wyceny naszej energetyki były wyższe, jak się zmieniło na korzyść to niższe). Koszty atomu to ogromna amortyzacja i koszty finansowe a małe koszty operacyjne.
co do skupu energii to jest różnie, od warunków zależy i cen energii, jak niskie to korzystne dla oze, raczej pogląd jest taki że w dłuższym okresie będzie korzystny dla grup energetycznych, ci z OZE płaczą, że SP wsparł swoje spółki

w tym roku tauron był dużym zaskoczeniem dla analityków, dopiero po pokazaniu dobrych wyników jak małpki podnieśli prognozy, na wycene lepsze wyniki nie wpłyneły

jeden z argumentów za przeceną to tani prąd z bełchatowa, ale PGE też dostała w kość!!

dziwne ale drastyczne obniżenie wycen zaczęło się od zagranicznych biur, może u nich taka moda antyenergetyczna, czekam na BRE, co zrobi, gość pierwszy dostrzegł potencjał w dystrybucji, ciekaw jestem reakcji

takie sprawy jak atom nie mają nic do rzeczy, akurat po japonii zniknęło największe zagrożenie ze stare elektrownie atomowe będą dalej działać, po okresie użyteczności (byłaby to bardzo tania energia), raczej moce atomowe pierwotnie miały być większe

a gaz łupkowy i tu znowu dziwna logika, część instalacji będzie na gaz i obniży koszty spółkom, a na dodatek kto wchodzi w ten gaz?, przecież energetyka, jak wyjdzie z gazem to i profity z tego będa dla nich, wtedy dopiero skapną sie analitycy że przecież z tych dziur wylatuje gaz i kto ma dziury? znowu bedzie stado

a atom, wejście w atom to mniejsze własne inwestycje.

pakiet klimatyczny? kryzys dopiero się zaczyna i za jakiś czas może sie okazać że mało kogo będzie stać na niego i wyższe ceny energii. Już widać że energia wiatrowa ryzykowna, potrzebne znacznie większe moce do produkcji a jak nie wieje to brak mocy

a na marginesie zdecydowany ebit dla taurona to usługi - mocny bufor bezpieczeństwa

dziwne to wszystko, poprzednie raporty (a minęło kilka miesięcy)były robione ze znanymi warunkami na przyszły rok, koniec KDT-ów, elektrownie wodne, współspalanie - to że spadną ceny energii (wegiel też spadnie, już spadł) chyba też było wiadome a mimo wszystko wyceny byly duzo większe, coś jakas stadna reakcja w jednym momencie wszystkie biura bardzo negatywnie oceniają energetykę, może chodzi o atom i łupki (duży wpływ państwa) i w związku z tym duże obciążenia

śmieszne te prognozy, z jednej strony analitycy zakładają że w I kw będzie dołek a potem odbicie gospodarki a tu zakładają kilkuletnie niższe ceny energii, coś mi się nie chce wierzyć że będe mniej płacić za prąd, co mają dopłacać do interesu w okresie zwiększonych inwestycji, pogorszenie warunków dotyczy wszystkich i w związku z tym będa musieli podnieść ceny, tak sobie myslę tylko, jakby to dotyczyło jednego podmiotu ale tu cała branża wchodzi w gorszy okres, wchodza odpłatne CO2 a Tauron ma najwyższe pokrycie, Żeby pokryć te wydatki muszą odbić sobie to w cenie prądu. Głupi już jestem od tej dziwnej logiki. Zakładałem ze energetyka to raczej bezpieczna branża a tu takie rekomendacje

cóż się takiego stało w ostatnich kilku miesiącach, że obniża sie cenę spółki o kilka mld!!! albo wcześniej wykazali się głupota albo teraz

raport wbrew pozorom wedlug mnie wreszcie normalny, do tej pory wyglądało jakby zarząd nie wiedział jak poważna jest sytuacja (skup akcji???), wyniki były naciągane. Pozytyw to w koncu redukcja kosztów stałych- dlaczego tak późno?, świadczy to o totalnej bierności zarządu (nie dziwi mnie to jakos), obserwując stronkę to zeszło ostatnio troszke mieszkań i spadł udział niesprzedanych(pewno obnizyli ceny). Koniec roku musi być kiepski bo nic nie oddają i może to i lepiej gorsza końcówka roku to lepszy poczatek następnego. Ikwartał powinien być lepszy (jak dożyją), zejdzie sporo mieszkań

jak obserwuje tą spółkę to zastanawiam się po co budują mieszkania, jakby trzymali nawet te drogie grunty i nic nie robili a wyprzedali za pół ceny to chyba spółka byłaby więcej warta

pomyliłem sie nie 250tys a 330tys akcji od 22/23 do 25.10

problem jest inny, czy dał rade sprzedać około 250tys akcji pomiędzy dniem kiedy to zszedł poniżej 10% a 25.10?, po sprzedaży pierwszych 450tys już był poniżej progu i teraz przez ile dni sprzedawał te 250tys akcji, może i dał rade ale musiał robic prawie cały obrót w te kilka dni przy założeniu że 10% przekroczył w okolicach 22/23.10 (6sesji jak sam sprzedawał, bo jak bank to 4 dni robocze i wtedy nie ma sił żeby wszystko grało)

biorąc pod uwagę obroty to zejście poniżej 10% musiało nastapić znacznie wcześniej niż 25.10

miał 4 dni robocze od powzięcia informacji lub 6 dni sesyjnych od sprzedaży, zginęło prawie 400tys akcji z tego rachunku ale nie dziwi mnie to bo w bilansie tego syfa tez sporo brakuje a zarząd zachowuje się jakby było, termin sprzedaży akcji sugeruje jakby jakieś lewary puściły, może miał je zastawione , wczesniej antkowiak też robił jakieś dziwne transakcje
z tymi 780tys akcji może liczą od 10% że niby do tego momentu nie musieli informować, ale i tak źle wychodzi
z pewnością gość ma prawo i KNF w d..pie

zgdzam się z tym DCF, szczególnie dla spółek zadłużonych, wystepuje wtedy lewar np EV 800mln dlug 700 - wartość spółki 100mln

teraz EV 10% więcej 880-700= 180mln, czyli wycena 80% w górę

a bez dlugu byłoby tylko 10%, dlatego do wycen spółek zadłużonych należy podchodzić z duzą rezerwą i dużą betą (przykład PBG i tu tez KBC był "orłem" ale nie tylko oni, pewno większość brała betę 1 jak wyceniali na 200zł, nie sprawdzałem bo dla mnie to było jak lot ikara, spółka mi odleciała z orbity)

dlatego napisałem że wartość 2zł dla Ganta to zaden problem, 30zł też

czyli zostaje rozsądek, jednak jak już jest raport to niech tam nie pisze że 2+2=1 bo to obraża czytających

podoba mi się co piszesz Anty_teresa i polecam lekturę raportu KBC, gdyz widze że wiesz o czym piszesz

co do wyceny porównawczej to zgadzam się, wyceniłaby Ganta wysoko, ale wymóg KNF jest taki aby byly dwie metody wyceny, zawsze można wagę wyceny ustalić np dcf 90% porównawcza czy inna 10%, można do rekomendacji użyć wyceny np 100% dcf i uzasadnić ze porównawcza nie oddaje wartości, ale muszą być dwie wyceny (to pierwsza niechlujność raportu)

ale co najśmieszniejsze to KBC wybrał metodę wyceny bieząca wartość aktywów netto, chyba najkorzystniejszą wycenę dla Ganta. Zgadzam się z tobą że należałoby skorygować pewne aktywa Ganta i wartość księgowa nie oddaje aktywów netto, np wartość firmy to absurd i pewno część nieruchomosci jest wyceniana wysoko. KBC zrobił coś jednak niewybaczalnego, pominął większość aktywów całkowicie, pominął zmiany kapitału obrotowego po zakończeniu projektów i tak np na koniec 2014r wartość księgową wylicza na 700mln to biezącą wartość aktywów netto na lekko ponad 100mln, wyraźnie widać że coś tu nie tak.
Zapomniał np o wycenie mieszkań z projektów ukończonych i nie sprzedanych np Karpia 4, ponad 60 mieszkań. Akcje Budopolu Intakusa, niby smieszne aktywa, jednak na akcje wyjdzie ponad 1zł, nieruchomości przeniesione do aktywów trwalych (ze względu na przedłużające się formalności) ponad 90 mln zł, to tylko przykłady
Analityk wybrał fatalną drogę wyceny "bieżącą wartość aktywów netto" (uwzględnił projekty do 2015r),co jest bardzo trudne w przypadku Ganta o rozbudowanych aktywach (powiedziałbym zasmiecony bilans i nieuporządkowane aktywa, które jednak mają jakąś wartość a nie zero jak to zrobił analityk). Myśle ze człowiek ten uczy się dopiero, wczesniej robił tylko ECHO i może dlatego taka medtoda.

Można było zrobić prosty DCF nawet jakby wyszło 2zł, przy założeniach słabych wyników to wszystko byłoby ok. Jednak nie czepiam się ceny tylko absurdalnej logiki analityka i niechlujności w wyliczeniach. Nie mozna robić raportów jakby ktoś sobie robił jakieś wyliczenia na kolanie a tak on wygląda. Analitykowi powinno dac do myuślenia ze ustala wartość ksiegową na koniec 2014r 700mln zl a aktywa netto wychodzą mu ponad 100mln zł!!!!!!!!, raport paranoja!!!!!

Nie podoba mi sie jak Gant prowadzi działalność i jaki smietnik ma, wysokie koszty, mała rotacja (wolne schodzenie inwestycji), slabe wyniki, ale nawet taką spółkę nalezy wyceniać rzetelnie

Bernatek to gość który ją zrobił

czytałem rekomendację ganta wydana przez KBC i zastanawiam się czy nie zgłosić do KNF, gość zrobił dopiero drugą rekomendację i chciał chyba być znany, metodologia liczenia jest chora, aktywa tzn nieruchomości komercyjne dodaje do czegoś jak przepływy z obecnych projektów (nawet nie cash flow, tak jakby zysk z nich i capex), potem odejmuje dług - licząc w taki sposób większość spółek giełdowych miałaby wartość ujemną, ponieważ wartość rezydualna często decyduje o wartości spółki, oczywiście taki np budopol jest wyzerowany, po co sobie główkę męczyć

druga sprawa rekomendacja jest niezgodna z rozporzadzeniem, dwie metody wyceny, tu jest jedna i to chora, polecam porównanie wyceny ganta przez KBC i innych deweloperów mieszkaniowych przez inne biura, chodzi o metodę, tam są dcf-y i porównawcza, a tu to patent KBC

co smieszne na rok 2012 KBC przewiduje 6 mnl zl zysku netto a na następne już około 30mln zł !!!!, paranoja

Bernatek