enroto

Wysłane: 9 maja 2016 10:31:27
Witam,
czy ktoś się orientuje co dalej z obligacjami serii E? Dostałem pismo od SECUSA o wstrzymaniu licytacji na wniosek obligatoriuszy. Proszę o pomoc

Pozdrawiam

Korespondencja z 15 stycznia 2014 ("Uzupełnienie informacji do korespondencji z 14 stycznia 2014")

Szanowni Państwo,

Część obligatariuszy zwróciła również uwagę, że istnieje możliwość dalszego rozliczania obligacji za pośrednictwem KDPW, co zostało przez nas niezwłocznie skonsultowane z KDPW i na co otrzymaliśmy potwierdzenie. Zwróciliśmy się również do KDPW z prośbą o udzielenie wyjaśnień w zakresie dochowania procedury formalnej zarówno w relacjach z KDPW, jak i z Państwem. Dlatego też prosimy o wstrzymanie się z przesyłaniem Porozumień o wcześniej zaproponowanej treści.
Po otrzymaniu odpowiedzi z KDPW niezwłocznie poinformujemy Państwa o dalszych krokach.

A na jakiej podstawie ma działać ten kurator powołany przez nadzorcę sądowego? Kuratora może powołać tylko sąd, jeżeli są ku temu przesłanki. Coś się to kupy nie trzyma, bo gdyby były podstawy kuratora wyznaczono by w post. o upadłości GANTA:/

W tym artykule nigdzie chyba nie jest napisane, że pieniądze ze sprzedaży zabezpieczenia hipotecznego ustanowionego na majątku nienależącym do upadłego wchodzą do masy upadłościowej (choć można tak pomyśleć). Stwierdzenie, że inwestorzy są zrównani z innymi wierzycielami dochodzącymi zaspokojenia z masy upadłościowej wydaje mi się dosyć oczywiste - w tej masie nie ma niczego, co powinno być dla nich wyłączone.

Ja to rozumiem tak, że (w przeciwieństwie do innych wierzycieli) mają dodatkowo hipotekę, która nie ma nic wspólnego ani z upadłym, ani z prowadzonym postępowaniem upadłościowym. Chyba już wcześniej gdzieś o tym pisałem. Ale mogę się mylić - warto dopytać, albo inaczej sprawdzić.

EDIT: Inna sprawa, że artykuł SW wyraźnie sugeruje, że zabezpieczenie hipoteczne na majątku podmiotów trzecich jest gorsze niż na majątku dłużnika. Ponieważ artykuł nigdzie nie wyjaśnia, dlaczego by tak miało być, miło by było, gdyby ktoś z SW mógł to wyjaśnić :)

Trzeba pamiętać, że przepisy o zaspokojeniu z osobnej masy upadłości, pozwalające na preferencyjne traktowanie obligatariuszy, mają zastosowanie wyłącznie gdy upadłym jest emitent obligacji, a zabezpieczenie ustanowiono na jego majątku. Jeśli więc zabezpieczenie jest ustanowione na majątku innego podmiotu niż emitent, to inwestorzy nie będą mogli liczyć na pierwszeństwo zaspokojenia.

Podobna sytuacja ma miejsce, jeśli upadnie spółka zależna, która jest emitentem, a zabezpieczenie zostało dokonane na majątku spółki dominującej. W takich wypadkach inwestorzy zostają zrównani z innymi wierzycielami dochodzącymi zaspokojenia z masy upadłości. – mówi Piotr Pociej, aplikant adwokacki, kancelaria prawna Chajec, Don-Siemion & Żyto sp.k.