|
Bardzo interesująca dyskusja ale brak mi 2 watków:
1. rola banków jako " oliwiących gospodarkę kredytami". Jest takie oczekiwanie i presja na banki by dawały zawsze i wszystkim. Pierwsze próby ograniczania kredytów hipotecznych walutowych też spotykały się z oporem wielu środowisk że wstrzyma to wzrost PKB etc. Więc jeżeli szukamy tych co mają się dołożyć do funduszu wsparcia bo przez lata korzystali z festiwalu developerskiego napędzanego tanim CHF na kredyt to też cały sektor mieszkaniowy - od Developera przez Budowlanca i Architekta po Rolnika co sprzedał ojcowiznę pod bloki. Z wydawania tych kredytów żyło 1/3 Polski i chyba dalej żyje choć kredyty tylko w PLN są.
2. rola banków jako "odmawiajacych kredytu". Najtrudniejsze przypadki "morgage trap" jakie znam to przypadki ludzi ktorzy nie tylko nie powinni dostać tego szczególnego kredytu indeksowanego CHF ale na pewno nie powinni dostać z takim LTV i na tą nieruchomość bo ta od 10 lat mieszkanie traci na wartości. W zasadzie ci ludzie nie powinni dostać zadnego kredytu hipotecznego, bo czy kredyt w CHF czy w PLN oni i tak by stracili. Nigdzie na świecie nie jest tak ze każdego stać na kredyt hipoteczny.
ps.1. oczywiście pracowalem w bankach.
ps 2. oczywiście mialem kredyt w CHF
ps 3. kredyt miałem w BZWBK ktory ani nie był najtanszy ani najlatwiejszy ale dzieki temu umowa kredytu CHF była fair. Bez dodatków-niespodzianek, spłacana w walucie bez spredów.
ps 4. umowe przecztałem po podpisaniu.
|
|
|
w DM BOŚ powiedzieli mi ze samo wycofanie papieru z obrotu nie oznacza straty rozumianej jako zysk/strata. Bo dalej jestem wlascicielem obligacji EKA i moge zrobic z nimi co chce w tym zarobic miliony.
Aby rozliczyc strate EKA musze sprzedac umowa cywilnoprawna obligacje za 1 zl i bede mial strate 99 zl do PIT'u. Oni jako DM musza potwierdzic przeniesienie praw do tych obligacji na nowego wlasciciela.
|
|
|
publiczna czy niepubliczna dyskusja nie ma juz chyba zdanego sensu bo sąd podjął decyzje o likwidacji upadłościowej.
wiec dla EKA i jej zobowiązań wobec nas to juz koniec.
Pozostaje tylko śledztwo w sprawie niegospodarności poprzedniego zarządu, rady i właściciela.
no chyba ze dyskutujemy o pozyskaniu kupca co zapłaci za resztówkę EKA 10 milionów zl.
bo przy cenie 1,5 miliona to syndyk bedzie mial na waciki i to dla siebie i ZUS a nie dla obligatariuszy.
|
|
|
wierzytelności uznanych o ile pamietam było kolo 7.5 mln.
a wartość majtku pozostałego wg. kolegi to w najlepszym razie 800 + 65 + 15 = 880 tys.
zakładając ze na aukcjach komorniczych sprzedaje sie za 2/3 wartości to majatek MEW 1.32 mln
To na co MEW S.A. wydało środki z obligacji ?
|
|
marko2015 napisał(a):Wygląda na to że obecnie mamy trzy grupy osób wierzycieli posiadaczy nie wykupionych obligacji EKA:
1. Ci którzy zgłosili sie do Pana Rafała Koźlaka NOMAD Partners Sp. z o.o. jako ich pełnomocnika.
2. Ci którzy zglosili sie do Pana Radosława Warciarka jako ich pełnomocnik,
3. Ci którzy jedynie zgłosili swoje wierzytelności do syndyka.
W obecnej sytuacji która grupa jest w najkorzystniejszej sytuacji prawnej jeśli chodzi o możliwość odzyskania czegokolwiek biorąc pod rozwage koszty ponoszone w sprawie?
Może ktoś sensownie odpowie bo ja sie cały czas waham? :). bez znaczenia. Sąd podejmuje decyzje wiążące dla wszystkich wierzycieli, a nie dla tylko grupy reprezentowanej przez jakąś spółkę z.o.o czy jakiegoś pana radcę. Przystąpienie do grupy 1 lub 2 może tylko wpływać na decyzje podjęte przez sąd czyli jak przeważy opcja 2 czyli odłużenia poprzez konwersje obligacji na akcje to nawet jak ktoś będzie w 1 lub 3 też będzie maił konwersje. Z drugiej strony jak więcej wierzycieli będzie "głosowało" poprzez NP to Sąd może sie przychylić do innego rozwiązania ale też dla wszystkich. Ale oczywiście to rozważani teoretyczne, bo odzyskanie środków bardziej zależy od gotówki w kasie spółki - a tej nie ma i raczej nie będzie.
|
|
np napisał(a):[
1. Pomijając oczywiście fakt, że operujemy na forum internetowym stockwatch, a Pan oczywiście nie koniecznie musi być p. Warciarkiem, wyjątkowo poinformuję, że Pan mocno mija się z prawdą.
liczba zgłoszeń wierzytelności w postępowaniu EKA: 454
kwota zgłoszonych wierzytelności: 63 mln
Gdzie tu 70 wierzycieli z których ponad 60 udzieliło pełnomocnictwa ?
Wprowadzanie mylnych informacji celem ugrania świętego spokoju nic więcej.
Rafał Koźlak Przepraszam bardzo ale gdzie w swoim poście p. Warciak wprowadza w błąd albo się myli ? napisał że dostał pełnomocnictwa od 60 osób na kwotę ok. 7 mln. To jest tylko informacja. I to informacja którą tylko on może zweryfikować. Skąd p.Koźlak wie że nie ma 60 pełnomocnictw ? ps. ja nie dałem pełnomocnictwa. Opisałem, że nie mogę się zdecydować bo informacje w liście są dla mnie niewystarczające. i p. Warciak grzecznie podziękował ale nie przedstawił więcej wyjaśnień bo rozumiem nie dostał takich plenipotencji. Odpowiedzi na nasze pytania powinien udzielić pp. Prezes obecny lub Syndyk
|
|
|
Podsumowując Waszą dyskusje:
Ugoda i oddłużenie byłaby do zaakceptowanie gdyby:
1. wprowadzić grupy obligatariuszy wg. kryterium powiązania z dawnymi/obecnymi właścicielami EKA.
Wierzyciele związani z właścicielami/zarządzającymi EKA mieli by inny, mniej atrakcyjny przelicznik.
2. wprowadzić zmiany do statutu (czegokolwiek) by ograniczyć w nowej EKA rolę dawnych/obecnych akcjonariuszy - likwidacja akcji uprzywilejowanych.
Czy coś jeszcze ?
ps. abstrahuje obecnie od tego czy to jest możliwe i zgodnie z prawem. Bo nie wiem .
Ale jak będziemy wiedzieli co chcemy osiągnąć łatwiej będzie znaleźć rozwiązanie inne ale o podobnym skutku.
Bo moje priorytety są proste:
1. nie wierze w odzyskanie pieniędzy, ale chętnie zminimalizuje straty
2. chce uniemożliwić prezesowi Pawłowskiemu i jego ekipie dalsze mataczenie i korzystanie owoców jakie przynosi EKA
3. chętnie pociągnąłbym prezesa P. do odpowiedzialności, dla samego utrudnienia mu dalszego życia i działalności biznesowej.
|
|
Wierzyciele Kancelarii napisał(a):[ Dzwoniłem do spółki podając się za klienta chciałem zlecić sprawę, wyobraź sobie że nie ma działu sprzedaży otrzymałem informacje że został zlikwidowany przez Syndyka. Jak tak to ja się pytam jaki jest cel.
Cel jest prosty. Ograniczenie zbędnych aktywności które generują koszty i nie przynoszą odpowiedniego dochodu. Pozyskiwanie przez e-Kancelarie kolejnych klientów to walka z wiatrakami i szukanie guza. To tak jakby kierowca taksówki któremu Policja zatrzymała prawo jazdy i czekał na rozprawę w sądzie, zgłosił się na kierowcę Gimbusa.
|
|
elmagnifique napisał(a):Akurat co do działalności NP - to idealnym przykładem jest Premetinv...
tam też bardzo podziałali na korzyść drobnych akcjonariuszy... Panowie - chyba nie rozumiem Waszego sporu o NP. Sąd nie podejmuje decyzji na korzyść grupy NP czyli krewnych i znajomych pana RK, tylko na korzyść różnych grup wierzycieli np. Mały vs duży, priv vs instytucja, zabezpieczony vs nie zabezpieczony etc. Cżyli nawet jeżeli starania NP odniosą realny skutek to dla wszystkich a nie tylko dla ludzi zgłoszonych przez NP. O ile oczywiście zgłosili swoje wierzytelności do Sądu.
|
|
kostek-mundek napisał(a):1) Łazory sprzedane
cena minimalna dzialki to 3000 zl. wiec nawet jak sprzedali za trzykrotnosc minimalnej to i tak niematerialne dla obligatariuszy
|
|
wg KRS: PFW sp z o.o. zarejestrowano 2015-06-10. prezesem jest CHUDY SŁAWOMIR ANDRZEJ ems.ms.gov.pl/krs/danepodmiotu...wg. GoldenLine.pl istnieje pan. Slawomir Chudy, Dyrektor Działu Sprzedaży, Uni Call Service Sp. z o.o. www.goldenline.pl/slawomir-chu...ale nie wiem czy to ten sam p. Chudy. co ciekawe Unicall sp. z o.o. w oficjalnym rejestrze KRS nie ma listy reprezentantów dzisiaj. ale w jakiś klonie komercyjnym KRS'u osoby reprezentujące Uni Call Service sp z o.o. to: Ex - Debt Partners Wspólnik Ewelina Miśko Pawłowska Członek organu nadzoru Alicja Pawłowska Członek organu nadzoru Monika Kostera Członek organu nadzoru krs-pobierz.pl/uni-call-servic...ps. wszystkie powyższe dane do dane z powszechnie dostępnych rejestrów podmiotów gospodarczych i Internetu np GoldenLIne gdzie dobrowolnie ktoś wprowadził swoje dane. Nie naruszam więc niczyich praw osobistych. Decydując się na pracę w zarządzie lub RN spółki zgadzają się na upublicznienie swoich nazwisk i pozycji związanych z funkcją. A jako wierzyciel E-Kancelarii mam prawo śledzić losy osób powiązanych z niewypłacalnym dłużnikiem. .
|
|
|
/*cut*/
Aby wydać świadectwo depozytowe BM musi dokonać blokady. Pytanie na jaki czas najlepiej wykonać taką blokadę (czy ma to jakieś znaczenie)?
/*cut*/
w praktyce raczej nie. bo musisz udowodnić posiadanie obligacji w 2 momentach - jak składasz wierzytelność czylii teraz, oraz w momencie ewentualnej wypłaty ze jeszcze masz do niej prawo. Wiec w najgorszym (a raczej najlepszym) razie jak likwidator będzie coś oddawał będziesz musiał udowodnić 2 raz ze masz prawo do tych wierzytelności, jak będzie po terminie blokady.
ale to teoria bo w praktyce niestety nie sadze by to ćwiczenie było potrzebne.
|
|
marko2015 napisał(a):[quote=Bill] Ale przecież podatek 19% DM pobierają z automatu. I nie wiem jak inni ale ja sie w US nie chwale swoimi zyskami i stratami z inwestycji giełdowych. No chyba że ktoś to robi zawodowo  na IKE i IKZE nie ma podatku od zysków kapitałowych. Po za tym to jest każdego z nas obowiązek by prawidłowo rozliczyć PIT, wiec rościsz brutto. Kazdy DM wystawia na koniec roku PIT 8c, wiec nawet jak się nie chwalisz to US ma dostęp do tych informacji. Mają 5 lat by się zgłosić.
|
|
marko2015 napisał(a):marcinsk napisał(a):Jak wygląda ze zgłoszenieniem obligacji, które jeszcze nie są przeterminowane: EKA0715?
Czy odsetki naliczyć tylko do dnia wykupu? Te obligacje też trzeba zgłaszać do sądu czyli do SK. Kuponów i odsetek nie wypłaconych to raczej tu nie ma.11.01.2015 to chyba wypłacili? W tym wypadku tylko obligacje czyli nominał razy ilość. A dlaczego nie zgłaszać kuponu należnego za 1 półrocze 2015 ? Wierzytelnością jest chyba kapitał pożyczony wraz z odsetkami należnymi. Czyli bym zgłosił nominał 1000 zł plus odsetki 9,91% * 180/360 czyli 49,55 Tylko w tym przypadku nie naliczamy odsetek karnych bo nie ma zaległości w terminie zgłaszania wierzytelności.
|
|
|
|
|
ax1234 napisał(a):czytając sprawozdanie E-Kancelarii jestem zaskoczony, że tylko czterech obligatariuszy złożyło pozew wobec niej raptem na 70 tys. bo do czasu publikacji raportu zaległa była tylko seria EKA0215, Nominalnie 4,3 mln częściowo wykupiona. Więc mniej więcej tylko 10% wolumenu obligacji ma podstawy do roszczeń. Sam fakt wniosku o likwidacje układową nie daje nam chyba prawa do składania pozwów o obligacje jeszcze niezaległe, mam rację ?
|
|
|
Czy ktoś z Państwa myśli o znalezieniu kancelarii innej niż Nomad Partners ?
Tak by podjąć praktyczne działania utrudniające funkcjonowanie eKancelarii w likwidacji oraz dalszą karierę osób powiązanych.
Bo zakładam że obecnie celem istnienia eKancelarii i tych sławnych propozycji układowych jest tylko wygaszenie działalności z maksymalnym transferem resztek majątku - bo dalej dla mnie nie jest jasne czy sa jakieś portfele wierzytelności czy ich nie ma.
jeżeli tak to proszę o kontakt na priv.
|
|
|
czy EKA posiadała inne portfele wierzytelności poza tymi w likwidowanym FIZ ?
|
|
|
1) MEW1 - nieudana druga licytacja wirzytelności MEW 1 (grudzien i luty)
2) MEW2 - elektrownia w Tarnogórze przygotowania do sprzedaży - prawdopodobny termin maj 2015
3) MEW3 - elektrownia w Cieszynie - nieuregulowane prawa własności - może uda się sprzedać czerwiec/lipiec 2015
4) Nieruchomość Łazory przygotowania do sprzedaży - prawdopodobny termin kwiecien 2015
Naiwnie myślałem że jak spółka ma majątek trwały to łatwiej będzie coś odzyskać z obligacji.
Ale widać na tym przykładzie że im wiecej majatku tym trudniej.
|
|
|
EKA1214 była ostatnią seria obligacji zabezpieczonych na portfelu wierzytelności.
Obecnie w obiegu zostały już tylko niezabezpieczone.
Więc możliwe jest że Zarząd zdecydował się na wyprzedaż części portfela (być może że po okazyjnej cenie dla kupującego) aby zwolnić zabezpieczenie i mieć wszystkie posiadane wierzytelności do swojej dyspozycji.
Pytanie po co ? aby sprzedać kolejną cześć portfela i spłacić obligacje (już wiemy że nie ) czy by wyprowadzić je ze spółki (mam nadzieję że nie) ?
Z drugiej strony trudno ocenić nie znając struktury portfela czy cena była niska czy wysoka.
Nie wiemy czy to były rachunki telefoniczne za 500 zl czy karty kredytowe za 1000 czy kredyty za 5000 tys. \
Nie wiemy jak stary był to portfel.
Nie wiemy z jakiego banku - o łagodnej polityce kredytowej czy konserwatywnej ? o mocnej windykacji bankowej czy nie ?
Nie wiemy jakie działania e_kancelaria na tym portfelu zrobiła i ile odzyskała.
Konkludując działanie na szkodę spółki na przykładzie tej transakcji jest raczej nie do udowodnienia.
Bo może być tak że cena była akuratna, uwzględnieniem tylko premii za presje na czas.
ps. oczywiście też przyłączam się do pospolitego ruszenia obligatariuszy. Na pewno coś trzeba z tym zrobić - jeżeli nie dla odzyskania kasy to dla sprawiedliwości.
|
|
|
/*cut*/
Jesli spolka nie zroluje dlugu obligacjami to przeciez ma jeszcze kilka innych rownie dobrych rozwiazan (emisja akcji, czy tez kredyt bankowy - przypominam, ze zapadajace serie maja zabezpieczenie na certyfikatach, ktore bank moze potraktowac jako zabezpieczenie). Poza tym odsetki bankowe sa mniejsze niz oprocentowanie wyplacane Obligatariuszom w zwiazku z czym spolka oszczedza na odsetkach.
/*cut*/
Przedmiotem działalności spółki jest windykacja niespłaconych kredytów. Dlatego spółki z tej branży finansują się obligacjami bo żaden bank nie będzie dawał kredytu na kredyty które już stracił i odpisał. I zazwyczaj sam je staral sie juz zwindykować.
Więc dla spółki jedyne wyjście to nowy akcjonariat lub rolowanie obligacji.
|
|