del-201411112

W duzym stopniu? W IQ było to 37% całej sprzedaży miedzi i 26% srebra. Ryzyko walutowe zabezpieczono w 18% zrealizowanej sprzedaży. Idąc dalej - nie należy bagatelizować tych dwóch czynników tzn. taniejącej ostatnio miedzi (której ceny uzależnione są w dużym stopniu od stanu gospodarki Chin) oraz tańszego dolara. To wszystko widać porównując notowania KGHM i Miedzi.

@xymarcinxy

Kiedy podpisywano kontrakty to "ceny były powyżej kosztów". Marża jakaś tam była - niewielka, ponieważ do przetargów startowało naprawdę dużo firm i zwycięzce wybierano według kryterium ceny. Czy dało się wtedy przewidzieć wzrost kosztów? Swoje pytanie i zarzuty powinieneś odnieść moim zdaniem nie tylko do PBG ale i do prawie całej branży, bo nie tylko PBG nieprzewidział tego scenariusza. Idąc dalej mógłbyś stwierdzić, że 80% pracowników całej branży budowlanej to "idioci". Czy faktycznie to było do przewidzenia? A może koszty poszłyby w dół? Mądry Polak po szkodzie - raczej to powiedzenie tutaj pasuje, bo teraz, już po fakcie wszyscy by to przewidzieli. Nie uważasz że gdyby kontrakt zakładał, że to inwestor ponosi te niestabilne koszty, to nie byłoby takiego problemu w całej branży? Z tego co można usłyszeć od ekspertów to takie rozwiązanie funkcjonuje w całej Europie. Lepiej szukać przyczyny tej sytuacji u źródła, a nie wśród skutków, a takim skutkiem jest PBG w upadłości układowej.

Patrząc długoterminowo, tutaj chyba nie chodzi tylko o finanse Bomi i problemy z płynnością. To że kolejna miniEmisja pójdzie w większości na załatanie straty (czyli głównie na pokrycie ogromnych kosztów zarządu) + spłatę części odsetek od zobowiazań jest chyba oczywiste. Ostatnie pieniążki z emisji akcji w kwocie 25mln zł zostały w połowie przeznaczone właśnie na spłatę odsetek i małej części kredytów, a w drugiej połowie na pokrycie straty z działalności operacyjnej. Prezes mówił dużo o redukcji tych kosztów miedzy innymi poprzez sprzedaż którejś z części grupy (dystrybucyjnej lub detalicznej) i skupipeniu się na jednym rodzaju działalności. Tylko czy długoterminowo, jeśli uda się nawet pokonać obecne problemy finansowe, Bomi jest w stanie z tak okrojonym kapitałem funkcjonować na takim rynku gdzie konkurencji przeciez nie brakuje i ta konkurencja nieźle w Polsce prosperuje?

Witam

Czysto edukacyjnie zapytam ponieważ mnie to intryguje. Odnośnie raportu DSS za IQ 2012
Dlaczego w przepływach pieniężnych z działalności inwestycyjnej nabycie rzeczowych aktywów trwałych i wartości niematerialnych jest ze znakiem + skoro jest to wydatek?
Druga sprawa nawet jeśli uwzględnić tą liczbę to suma przepływów z trzech segmentów mi sie nie zgadza tzn wychodzi na to, że jest błąd w wyniku na przepływach z działalności operacyjnej.

Proszę mnie poprawić jeśli sie mylę, ale wydaje mi sie, że raport przynajmniej w tej części zrobiony jest na "odwal się".

4,2mld zł to łączne zobowiązania całej grupy kapitałowej.
1,7 mld to zobowiązania całej grupy kapitałowej wobec banków, czyli 2,5mld zł stanowią zobowiązania całej grupy za dostawy i usługi + inne rezerwy i zobowiązania w tym oczywiście są świadczenia pracownicze.
1,5 mld to łączne zobowiązania samego PBG SA w tym 400mln wobec banków (wg wiceprezesa).

W DSS sytuacja fundamentalna była nieporównywalnie gorsza jeśli chodzi zarówno o poziom ogólnego zadłuzenia, jak i wynik netto za IVQ w odniesieniu do kapitałów własnych i zobowiązań. DSS nie miało także tak zdywersyfikowanego portfela jak PBG ponieważ tam wchodziły w grę głównie kontrakty drogowe, które jak wiadomo są nierentowne. Jednak mimo wszystko nie jestem pewien co do układu, ponieważ dużo tutaj zależy od dobrej/złej woli banków i ciężaru strat które są w stanie ponieść.

@debet

4,2 mld zobowiazań odnosi się do całej grupy. Zobowiazania samego PBG to wspomniane 1,7mld czy raczej wg bilansu 1,599mld. Ogólnie to zobowiązania wobec banków nie mają chyba pokrycia w majątku trwałym, bo tutaj największą liczbą są udziały w jednostkach zależnych (około 1mld zł) a te aktywa nie były chyba zabezpieczeniem kredytów. Krótkoterminowe kredyty i obligacje to 829mln zł i ta kwota przy likwidacji może być uregulowana (jeśli nie liczyć należności) tylko poprzez te udziały.

@wariat

Odnośnie DSSu to tam podbitka z 5zł na 10 była podczas ogólnego poruszenia na szerokim rynku i dodatkowo odnośnie info o wsparciu finansowym od B&K. Jeśli chodzi o porównanie DSS i PBG to sam się gubię. Nie znalazłem uzasadnienia sądu na wyrok odn DSS, ale patrząc na raport to różnica jest jednak kolosalna. DSS chociaz nie opublikowało raportu za cały rok, to jednak w raporcie za 4Q wykazało stratę netto na poziomie 94mln zł przy 191mln zł kapitałów własnych. Wskaźnik ogólnego zadłużenia także sporo większy bo przekraczający 80%. Natomiast majątek to głównie rzeczowe aktywa trwałe czyli chyba to co syndyk lubi najbardziej... Dlatego tak to sobie tłumaczę, że obecna strata PBG za IQ, czyli 65mln zł to tylko odsetek kapitałów własnych PBG i teoretycznie może sobie na nią pozwolić. Faktycznie problem jest jeśli chodzi o ściąganie ogromnej sumy należności i co za tym idzie poprawę płynności, a to w tej branży chyba nie jest specjalnie uproszczone (trwa to trochę czasu ze względu na procedury oddania inwestycji).

Jednak sam nie jestem pewien bo sądy są nieobliczalne i zaczynam tutaj wyczuwać jakis spisek... nie wiem. Dla mnie w przyp. likwidacji i zwrotu 0zł to strata tylko 5tys. (łącznie z akcjami które kupiłem wczoraj po 7zł) więc moja sytuacja może być dla większości śmieszna. Mimo wszystko będę trzymać akcje do ogłoszenia wyroku...

Wartości niematerialne to "tylko" 51mln zł. O wiele wieksze kwoty w raporcie składaja się na goodwill czyli chodzi o wartość powstałą po przejęciach np Rafako. W raporcie jest to kwota 900mln zł. Największą cześć w bilansie stanowią jednak należności bo szacowane na około 2,5mld zł. Sam zastanawiam się czy to jest pod tym kątem okazja gdyby doszło do likwidacji. W dzisiejszym raporcie DI BRE zaznaczył że w takim przypadku szacuje, że akcjonariuszom zostanie 0zł. W raporcie DI BRE znajduje się także zestawienie spółek budowlanych, które kiedyś były w sytuacji w jakiej teraz jest PBG. Ogólnie to likiwdację sąd ogłaszał w przypadkach raczej krytycznych kiedy kapitały własne były ujemne i spółka wykazywała za rok sporą stratę:
- KPBP-BICK - ujemne kapitały własne (16,7), strata netto (23,3)
- Mostostal GDańsk - ujemne kapitały własne (161,7), strata netto (7,7)
- Espebepe - ujemne kapitały własne (67,4), strata netto (15,8)
- Elektromontaż EXport - ujemne kapitały własne (52,5), strata netto (115,3)
- Pia Piasecki - ujemne kapitały własne (208,6), strata netto (319)

Pozostałe spółki wykazane w tym zestawieniu czyli z dodatnim kapitałem własnym(w tym Budimex czy np Naftobudowa) znalazły się albo w upadłości układowej albo zostały przejęte - w tym jest także HBP w 2006r. przejęta przez PBG

PBG przecież dzięki zyskom z lat ubiegłych ma spore kapitały własne (ponad 2mld zł) czyli że duża część majątku jest finansowana z własnych środków.
Druga sprawa to obecne i przyszłe realizowane kontrakty na 9mld zł.
Kolejna rzecz to 7tys pracowników w całej GK.
Sprawdziłem też wyniki PBG z lat ubiegłych i jest to pierwsza strata w kwartale od IQ 2004 roku.
Jest jeszcze argument najważniejszy tzn. większe mozliwości zaspokojenia wierzycieli w układzie niż w likwidacji (przynajmniej wg DI BRE jak i większej części analityków)

Czy w obliczu tych argumentów sędzia może ogłosić likwidację?

Czy ktoś jest w stanie pokusić się o oszacowanie prawdopodobieństwa wyroku pozytywnego na podstawie spółek, które w przeszłości były w podobnej sytuacji i wobec których sąd ogłosił wyrok z układem?
Igroup i Techmex to chyba złe przykłady, raz - nie ta branża, dwa w przyp. tego pierwszego poziom ogólnego zadłuzenia powyzej 100%, a w przyp drugiego to niejasna sytuacja finansowa w spółce. Czy ktoś kojarzy sytuację finansową w Kolastynie? Jednyna spółka do której można się odnieść to chyba tylko DSS... Zadłużenie procentowo mniejsze w PBG, ale liczby większe. Czy sąd zwraca uwagę na takie rzeczy jak pozycja w branży, zatrudnienie (to jednak ponad 6 tys osób w całej GK), portfel zamówień itd. czy po prostu patrzy na same liczby? Pytam ponieważ nie wierzę, że w sytuacji w której spółka nie może dogadać się z czterema bankami (które są jednocześnie jej wierzycielami) można w ogóle rozpatrywać propozycję układową. Taki wniosek powinien być przysłowiową brzytwą, a nie narzędziem w negocjacji jak sugeruje dzisiaj pewna gazeta. To jest jakiś absurd. Czy ktoś widzi jakieś pozytywy w tej grze (jeśli jest to gra a nie brzytwa)?

Dziękuję za odpowiedzi

Na Dss -50% to było po ogłoszeniu likwidacji przez sąd w ramach niespodzianki. Info o złożeniu wniosku o upadłość z możliwościa zawarcia układu było w świąteczny weekend kiedy PBG podpisywało ugodę z NCSem. Wtedy po takim Info DSS spadł na 2,xx po wcześniejszej podbitce na 2,90 ale dzwigneli go na około 2,5. Czyli ogólnie na DSS takie info zrobiło raczej wrażenie pozytywne.

Te "pakiety" to podpucha właśnie dla takich nowicjuszy. Jutro tego pakietu na tym poziomie już nie będzie. Wolumen jest oczywiście sztuczny, bo transakcje są między tymi samymi wtajemniczonymi osobami z otoczenia Mr P. generowany tylko po to aby w szale zakupu złapać na kupno przypadkowe osoby, które nie orientują się w tym całym procederze. Zauważ, że przed wczoraj podobna sytuacja miała miejsce w okolicach 0,50zł. Kupowanie tych akcji to po prostu czysta spekulacja i bardzo duże ryzyko (spółka nie prowadzi działalności).